יום שישי

בא


עשרה מופתים והתגלות אחת

פרעה קרא למשה אחרי החשך. בהזדמנות זו אמר לו משה: כחצת הלילה אני יוצא בתוך מצרים. מתוך שלא אמר איזה לילה, משמע שהוא עומד כבר באותו יום, וכונתו הלילה אני יוצא. זה היה אחרי שקרא פרעה למשה אחרי שלשת ימי החשך. מכאן נראה שפסח מצרים מקחו מבעשור, כי י"א י"ב וי"ג הם שלשת ימי החשך. בי"ד בבקר אמר פרעה למשה אל תסף ראות פני, ומשה אמר לו כן דברת, ואח"כ אמר לו כחצת הלילה אני יוצא וכו'.
ואל תתמה למה נאמרה פרשה זו לפני החדש הזה לכם, כי הפרשה של החשך כלולה עדין בתוך פרשיות האותות, הפותחות ומסימות בלא ישמע אליכם פרעה וברבוי המופתים. ובהחדש הזה מתחיל נושא חדש, מכת בכורות ויציאת מצרים, המקביל לפרשת המלון. ואע"פ שמבחינת זמנו הוא התחיל קדם לכן, הוא נושא חדש, ולכן סימה התורה את פרשיות האותות והמופתים, ואח"כ עברה לעסוק במכת בכורות ויציאת מצרים.
נחלקו המפרשים מתי נאמר למשה עוד נגע אחד אביא על פרעה ועל מצרים. יש אומרים שנאמר לו שם, בעמדו לפני פרעה, לפני שאמר כה אמר ה' וכו' ויצא בחרי אף. ויש אומרים שהוא מאמר מוסגר, ולמעשה נאמר לו עוד קדם, והתורה מלמדת אותנו את זה שם כדי שנדע שכשמשה אומר לפרעה כן דברת, ואומר אח"כ כה אמר ה', היינו מפני שהוא יודע שעוד נגע אחד יצאו ממצרים, וכדבריך לא אוסיף עוד ראות פניך. וכן מפני שהמצרים כבר יראים מבני ישראל ועבדי פרעה יראים ממשה. את זה למדה אותנו התורה שם, ומכאן מובן למה אמר משה כן דברת ויצא.
לפי דברינו, אם נלך בדרך זו, צריך לומר שבי"ד בבקר אמר כן ה' למשה. לפני שקרא אליו פרעה.
משה אומר לפרעה וירדו כל עבדיך אלה אלי והשתחוו לי לאמר. בסופו של דבר ירד אליו פרעה עצמו, אך משה לא אמר כן משום שאמר לו פרעה את תוסף ראות פני והוא אמר לו כן דברת. או משום שחלק כבוד למלכות כדברי הגמ' בזבחים קב. אבל גם לשון כן דברת כוללת בתוכה לעג מסוים. לא אמר כן אעשה אלא כן דברת. מעין השמר לך שאומר משה לפרעה. אתה תבקשני ולא תמצאני. משה כבר עומד במצב שבו פרעה ירא לגעת בו. המצרים חוששים מפניו. ומכאן דברי ר"ל שסטרו ויצא. יציאה בחרי אף יכול לעשות מי שכבר יראים אותו, ומתוך כך מכבדים אותו וחלים מפניו. וגם אם לא סטרו בפעל, היציאה בחרי אף באמירה כמו שאמר משה, היא סטירה. משה הולך וגדל וחזק.
התהליך של המכות, הביא לידי כך שבי"ד בבקר כבר פחדו כל עבדי פרעה מפני משה. האיש משה גדול מאד בארץ מצרים. המלך אשר לא ידע את יוסף, קבל תחתיו יהודי אחר גדול מאד בארץ מצרים.
ואעפ"כ לא מניחים את עם ישראל לצאת ממצרים. לכן נראה שהמצרים השאילו להם כלים כי הם, וגם בני ישראל, סברו שמשה קבל את ההצעה של פרעה לזבוח בארץ, ולכן הוא מצוה לזבוח בארץ. המצרים שמחו כי חשבו שבזה נגמרו המכות והם נצחו, ובני ישראל שתפו פעולה, וגם אלה שלא רצו לצאת, כי סברו שלא יוצאים. לכן גם צדה לא עשו להם. (ולהבדיל מהם אמר יהושע באותו חדש אחר ארבעים שנה הכינו לכם צדה כי בעוד שלשת ימים וכו', וגם שם הכינו ג ימים מראש). משה אמר לבני ישראל שלא יצאו איש מפתח ביתו עד בקר, כי ה' עובר לנגוף את מצרים ורק בתוך בית עם דם על המשקוף הם מוגנים. אבל מצרים שלחום והם יצאו בחפזון. בסופו של דבר יצאו ישראל ממצרים בידם החזקה של המצרים. הם יצאו איש מפתח ביתו, וממצרים. ולא יכלו להתמהמה.

ויחזק ה' את לב פרעה, והבחירה החפשית

כבר הקשו גדולים ורבים איך הקשה ה' את לב פרעה, והלא הדבר סותר את  הבחירה החפשית. תשובות רבות נתנו לדבר, אבל נראה שהתשובה פשוטה: הקשית וחזוק לב פרעה אינם שלילת הבחירה החפשית, להפך. הם המאפשרים לו בחירה חפשית. ה' הקשה וחזק את לבו כך שיהיה אדם חזק שאין המכות שוברות אותו, אדם חזק - אם הוא נחוש בדעתו להיטיב לא ישוב מפני כל, ואם הוא נחוש בדעתו להרע לא ישוב מפני כל. כי אילו היה לבו חלש ורך, אפילו אם היה רשע היה נשבר ומוותר אחרי מעט מכות ומבטל את רצונו העז להרע. אך כיון שלב חזק לו אינו נשבר אלא מרע כרצונו. אדם ממוצע היה נשבר אחרי חמש מכות, ושוב אין לו בחירה חפשית, הוא אנוס לבחור בטוב, ואינו יכול לבחור ברע. ה' הקשה את לבו כדי לאפשר לו בחירה חפשית, כלומר לאפשר לו לבחור ברע אם ירצה. אבל אילו היה רצונו להיטיב היה מיטיב, הקשיית לבו לא באה לגרום לו לרצות להיות רע, אלא רק להביא לידי כך שלא ימנעוהו המכות והקשיים מעשות את אשר בחר בו מרצונו. היא באה לאזן את ההשפעה של המכות, כדי לשמור על היכולת של פרעה לבחור בטוב או ברע.
כדי שלפרעה תהיה בחירה חפשית, הוא חיב להיות אדם שעומד בלחצים. לא רק בלחץ שיוצרות המכות עצמן, אלא גם בלחץ של חרטומיו ועבדיו, שלוחצים לחץ חזק על פרעה שישלח את האנשים ויעבדו את ה'. ובפיהם טענה: "הטרם תדע כי אבדה מצרים". רק איש חזק מאד, יוכל להמשיך לבחור באופן חפשי מול הלחצים האלה. לכן חזק ה' את לבו, כדי לאפשר לו בחירה חפשית. עם לבו החזק הוא יכול לבחור בטוב ויכול לבחור ברע. אלמלא חזק ה' את לבו – היה אנוס לבחור דוקא בטוב, ולא היתה לו בחירה חפשית.
ומ"מ הפרשה פותחת בפסוק "כי אני הכבדתי את לבו ואת לב עבדיו", ה' הכביד גם את לבו וגם את לב עבדיו, ובכ"ז עבדיו נשברו והוא לא. מכאן ראיה שגם אחרי הכבדת הלב, עדיין יש לאדם בחירה חפשית.
אילו נאמר שה' הרע את לב פרעה, כי אז היה מקום לשאול איך שלל ממנו ה' את הבחירה החפשית. אך לא נאמר שה' הרע את לבו אלא שהקשה וחזק את לבו. לב קשה וחזק אינו לב שבהכרח בוחר ברע, אלא לב שבוחר במה שבוחר, בטוב או ברע כרצונו, ועומד בבחירתו ואינו משנה אותה לנוכח הקשיים העומדים בפניו. ואדרבה, אלמלא חזק ה' את לבו, היו המכות שוללות ממנו את בחירתו החפשית ומאלצות אותו לבחור בטוב, חזוק הלב שומר על חפש בחירתו של פרעה, ומאפשר לו לבחור ברע אם ירצה. יכולת הבחירה בטוב תמיד עומדת לרשותו אם ירצה.
ובמחשבה סופית: הלא דוקא חזוק לבו הוא שהביא אותו לעשות בסוף את המעשה הטוב ביותר: לגרש את ישראל בכח. וזה מה שהיה נחוץ כדי שיצאו ישראל ממצרים. כי אילו היה עושה פרעה מלכתחילה מה שמשה בקש ממנו, היו רוב ישראל נשארים במצרים. אילו היה פרעה נעתר לבקשתו של משה לאפשר לישראל לצאת, לא היתה מתרחשת יציאת מצרים. הרוב היו נשארים במצרים. דוקא המכות הביאו אותו לעשות את הדבר הטוב ביותר, לגרש את ישראל בכח.

השמר לך

בסוף המכות, פרעה מוצא את עצמו במצב לא כ"כ מלכותי. משה דוחק בו ודוחק בו, פרעה כבר הלך בדרך של משא ומתן עד קצה גבול היכולת מבחינתו, ומשה מסרב.
כעת עומדות בפני פרעה שתי אפשרויות. אחת מהן היא להכנע לגמרי ולצאת מהספור בצורה מאד לא מלכותית, הוא בוחר בדרך השניה: הבה נתעלם מהאויב כדרך המלכים, וממילא הוא לא יהיה קיים: לֵךְ מֵעָלָי הִשָּׁמֶר לְךָ אַל תֹּסֶף רְאוֹת פָּנַי כִּי בְּיוֹם רְאֹתְךָ פָנַי תָּמוּת.
פרעה מגדיל את עצמו במקום להכנע בפני ה'. הפסוק בְּיוֹם רְאֹתְךָ פָנַי תָּמוּת מזכיר שני פסוקים אחרים בתורה: "כִּי בְּיוֹם אֲכָלְךָ מִמֶּנּוּ מוֹת תָּמוּת" והבולט יותר: "לֹא תוּכַל לִרְאֹת אֶת פָּנָי כִּי לֹא יִרְאַנִי הָאָדָם וָחָי". פרעה מעמיד את עצמו במקום אלהים.
פרעה מבקש להעביר למשה מסר: כל הכבוד לדברי אלהים, פקודות פרעה קודמות.
משה משיב כן דברת. באותו לילה קרא פרעה למשה ואהרן ואמר קומו צאו.
לאורך כל יציאת מצרים השאלה הנשאלת היא מי האלהים. פרעה כאן מוציא את המרצע מן השק וחושב שבדרך זו ינצח את משה. סופו שירד למצולות.
תשובתו של משה היא "כֵּן דִּבַּרְתָּ לֹא אֹסִף עוֹד רְאוֹת פָּנֶיךָ", כמובן, חוץ מחצות הלילה הקרוב, שכל עבדיך אלה ירדו אלי וישתחוו לי. (עם כוונה שאומרת שאתה תשתחוה לי), חוץ מהלילה הזה - לֹא תֹסִיף עוֹד לִרְאֹתָהּ. ישראל ומצרים לא יתראו עוד, כִּי אֲשֶׁר רְאִיתֶם אֶת מִצְרַיִם הַיּוֹם לֹא תֹסִיפוּ לִרְאֹתָם עוֹד עַד עוֹלָם.

אני ולא שרף

כל המכות נעשו ע"י משה וע"י המטה. כדרכם של החרטומים, רק סלוקן היה ע"י תפלה. לא כן מכת בכורות, היא נעשתה ללא מטה ולא ע"י משה. לכן דרשו חז"ל אני ולא מלאך. (כלומר: ה' ולא משה). הקב"ה בכבודו ובעצמו גואל את ישראל. זבח פסח הוא לה' אשר פסח על בתי בני ישראל. ועוד נתן לדייק בפסוק הזה: לא אשר הכה את מצרים אלא אשר פסח על בתי בני ישראל בנגפו את מצרים. כלומר אשר לקחנו לו לעם בכבודו ובעצמו. אשר הפלה בין מצרים ובין ישראל ולא נתן המשחית לבא אל בתינו לנגוף. הפעולה העקרית של ה' בכבודו ובעצמו בפסוק הזה היא לא נגיפת מצרים אלא הפסיחה על ישראל.
והפסוקים צריכים ביאור. כי מכך שצריך ה' לפסוח על הפתח ולא לתת למשחית לבא לנגוף, משמע שדוקא יש שם מלאך, שאכן יש שם מלאך משחית, שיודע להבחין בין בכור לפשוט, אך אינו יודע להבחין בין מצרים ובין ישראל, וה' צריך לבא להציל את ישראל מפניו.
חז"ל דיקו "אני ולא אחר" לא מהפסוק העוסק בהצלת ישראל, אלא מהפסוק העוסק בהכאת מצרים, משם דיקו חז"ל אני ה' אני הוא ולא אחר. ואכן כך משמע משם. (כמו כן אפשר היה לדרוש מהפסוק כחצות הלילה אני יוצא בתוך מצרים ומת כל בכור, שע"פ הפשט הוא הנסוח של משה לפסוק ועברתי. (אמנם בתורה הוא נזכר לפני ועברתי, אבל ברור שכרונולוגית הוא נאמר אחרי שמשה שמע מה' את הפסוק ועברתי). אלא ששם אפשר לפרש שאני יוצא בתוך מצרים אמור על הסיפא: ומת כל בכור וכו' למען תדעו אשר יפלה ה' וכו').
יש לבאר מהו משחית ומהו מלאך. משחית הוא מגפה, והוא כח חסר בחירה חפשית ככל כחות הטבע. וה' עושה מלאכיו רוחות. כל כחות הטבע הם מלאכים של ה'. השמש, המאורות והרוחות, וכן המגפות כלם מלאכי ה' צבאות ההולכים לעשות רצונו בלא בחירה חפשית. ואם בא ה' אל מצרים ובידו מלאך משחית, כדי לגאול אותנו, מטרת הגאולה היא שנדע שה' הוא המכה את מצרים, ובזה צריך שנדע שה' הוא העובר בארץ מצרים. ושכל המכות שעשו משה שליח ה', (וכן יתר עשרת שליחי ה', שכן גם הצפרדעים והכנים הם שליחי ה'), נדע שה' עשאם. וגם מגפת הבכורות, באה כי ה' בכבודו ובעצמו יוצא בתוך מצרים, שאלמלא מקרא כתוב א"א לאמרו. וזה מה שעומד במרכז גאולת כל הדורות, שתמיד ימצאו חסרי האמונה שיאמרו שלא יד ה' עשתה זאת, כנגדם מלמדת אותנו התורה להאמין שיד ה' היא, גאל ישראל.
גם ביציאת מצרים לא האמינו ישראל בכך אלא אחר שבעת ימים. אבל המדרגה הגבוהה יותר שהיא שלא ע"י שליח, היא דוקא הפסיחה, הכרת ישראל והבחירה בהם. כי שליח אינו יכול לבחור. הבחירה היא כלה ביד ה'.
המשחית הוא מגפה ככל המגפות, כח טבעי. הוא מבחין בין בכור לפשוט כי ההבדל בין בכור לפשוט הוא טבעי. גם החרטומים רואים אותו, וגם הצופה רואה אותו. אבל ההבחנה בין ישראל לעמים היא אלהית. רק אלהים, או איש שלמד את תורתו, יודע להבדיל בין קדש לחול. ה' יוצא בתוך מצרים להבחין בין ישראל לעמים. וגם זה לא בא אלא ע"י השתדלות ועשיה מצדנו, וקיום מצות הפסח. גם הכחות הטבעיים הם יד ה', אבל ההבחנה בין קדש לחול היא מעלה בפני עצמה.
אמור מעתה: ה' יצא בתוך מצרים, הוא הביא עמו משחית, לא ע"י משה ולא ע"י מטה אלא הוא בעצמו. וגם המגפה הזאת היא יד ה', אבל הדבר שעשה ה' בכבודו ובעצמו ללא אמצעי בדרך הטבע, היא הפסיחה על פתחי ישראל.

איך מחנכים את הבן

פרשת החודש הזה לכם, יוצאת דופן בכך שהמסרים העוברים מפי הגבורה לישראל, נשמעים בה פעמיים. תחילה אנחנו שומעים את דבר ה' למשה, ואחר כך גם את הנאום שבו משה מעביר את המסרים לישראל. בדרך כלל הכתוב מוסר לנו רק את דבר ה' למשה, תחת כותרת כמו "וידבר ה' אל משה דבר אל בני ישראל", ולא מפרט באילו מילים ומתי מסר משה את הדברים לישראל; או להיפך: בחומש דברים הכתוב מתאר מה אמר משה לישראל, אך לא מפרט מתי ובאיזו לשון שמע אותם משה מפי הגבורה. רק פרשת החודש היא דיבור כפול.
שלושה עניינים מפורטים בדרך הכפולה הזו. בדיבור הראשון אל משה (ואהרן) עוד במצרים, כלולות כל ההוראות והציוויים של פסח מצרים, ואחריהם בא עניין שבעת ימי החג לדורות. בדיבור השני, אחרי היציאה ממצרים, משה מצטווה לקדש כל בכור. משה מעביר לישראל את שלושת המסרים אבל מחלק אותם אחרת, וקל להבין מדוע: לפני היציאה ממצרים הוא מוסר להם רק את מה שמיועד לביצוע מיידי, כלומר פסח מצרים, ואילו את עניין שבעת ימי חג המצות, שהוא מצוה לעתיד, הוא מצרף אל המצוה לקדש את הבכורות, ומוסר אותה לעם רק בנאומו השני, אחרי היציאה ממצרים. אבל השינוי הזה אין בו כדי להסביר מדוע טורחת התורה באופן כל כך חריג למסור גם את דבר ה' למשה וגם את דבר משה לעם, כאשר הדברים בסך הכל חוזרים על עצמם.
יש שינוי בולט אחר בין דבר ה' למשה ובין דבר משה לישראל, ואולי הוא הדבר שלמענו הכתוב טורח להביא בפנינו גם את דבר משה. בסופו של כל אחד משלושת העניינים, משה מוסיף דבר שכלל לא נאמר לו: בראשון "והיה כי יאמרו אליכם בניכם מה העבודה הזאת", בשני "והגדת לבנך ביום ההוא ", בשלישי "והיה כי ישאלך בנך מחר לאמור מה זאת". שלושה דברים שהם אחד, שלושה מארבעת הבנים הידועים של ההגדה.
היכן נצטווה משה על עניין ההגדה לבנים, האם בדה אותו מליבו? ובמיוחד: מדוע דחוף היה לו לומר "והיה כי יאמרו אליכם בניכם מה העבודה הזאת לכם" כבר בנאומו הראשון, כאשר ישראל עדיין במצרים, ומשה הרי בחר לשנות את סדר הדברים שנאמרו לו, ואת ענייני הדורות לדחות לנאום הבא.
התשובה נמצאת בפסוקים הראשונים של הפרשה: "ואני הכבדתי את ליבו ואת לב עבדיו למען שתי אותותי אלה בקרבו ולמען תספר באוזני בנך ובן בנך את אשר התעללתי במצרים ואת אותותי אשר שמתי בם וידעתם כי אני ה'". ההגדה לבנים איננה מצוה בפני עצמה, אלא היא כל תכליתם של יציאת מצרים, של מכות מצרים, ושל הכבדת הלב. פרעה היה הראשון ששאל מה נשתנה, כשאמר מי ה' אשר אשמע בקולו. וכל המכות באו כדי לענות לו על השאלה הזאת. מן הסתם היו גם בין בני ישראל מי ששאלו מה העבודה הזאת לכם עוד בפסח מצרים, ומשה מצווה להשיב להם כבר בדברו על פסח מצרים, ואולי לכן דרשו חז"ל שזוהי שאלת הבן הרשע.
וגם בזה יש שינוי מסויים בין דבר ה' למשה ובין דבר משה לעם. ה' אומר שהתשובה לבנים היא ריבוי האותות והמופתים. משה אומר שהתשובה היא "אשר פסח ה' על בתי בני ישראל במצרים בנגפו את מצרים". בכל דוד ודור יש שני סוגי מערערים על הגאולה: יש שרואים את הגאולה אבל אינם מאמינים בה' ובבחירת ישראל, ויש שמאמינים בה' ובבחירת ישראל, אבל אינם יכולים לראות את הגאולה. הוא אינו מוכן לקבל את הגאולה, אא"כ יראה בעיניו את האש היורדת מן השמים. רצוי ע"י רבנו. יציאת מצרים היא המלמדת לדורות שה' הוא השולט בעולם, וכל התהליכים הנעשים בעולם, מעשה ה' הם.

ערב רב

"וגם ערב רב עלה אתם וצאן ובקר מקנה כבד מאד". מהו ערב רב?  המדרש מפרש את המלה "ערב" בהקשר הזה, כמצרים שהתערבבו בישראל. כמו שמצאנו בנחמיה (י"ג ג'), אחרי שישראל קיבלו על עצמם לגרש את הנשים הנוכריות, ושם נאמר "ויבדילו כל ערב מישראל". מדרש מפורסם מחבר את ה"ערב רב" במשמעותו זו עם האספסוף של פרשת בהעלתך, שעליו נאמר "והאספסוף אשר בקרבו התאוו תאוה וישובו ויבכו גם בני ישראל", הרי לכאורה שהאספסוף אינו בני ישראל.
אבל אין מקרא יוצא מידי פשוטו, וההקשר של הפסוק שלנו מקשה מאד על הפירוש הזה. ראשית, ברור שהביטוי המדרשי "ערב-רב", כאילו הוא שם עצם בן שתי מילים, איננו פשוטו של הפסוק. המילה "רב" היא שם תואר, ולא חלק משם העצם, ובפסוק שלנו היא מתארת שלושה עצמים: ערב, צאן, בקר. המשפט "וגם ערב רב עלה איתם וצאן ובקר" הוא היגד מקוצר, שבו המילים "רב עלה איתם" משרתות את כל חלקי המשפט, ובעצם הכתוב אומר: וגם עלה איתם הרבה ערב, הרבה צאן, והרבה בקר, והכתוב מסכם את שלושתם במילים: מקנה כבד מאוד. קשה לראות איך אספסוף של מצרים נכנס לתוך השלישייה הזו. מן ההקשר משמע שהפסוק כולו עוסק במקניהם וקניינם של בני ישראל, והוא  בא להדהד את יציאתו של אברהם ממצרים ברכוש גדול. שם נאמר "ואברם כבד מאוד במקנה בכסף ובזהב", וכאן נאמר "מקנה כבד מאוד". הפרשיה כולה היא פרשיה של טוב ולא של רע, ואילו היה הערב הזה אספסוף, לא היה צריך לומר "וגם ערב רב עלה אתם" אלא "אבל ערב רב עלה אתם".
לכן נראה שעל פי פשוטו גם הערב, כמו הצאן והבקר, הוא סוג של רכוש. וצריך כנראה לפרש שאם צאן ובקר הם כבשים ופרות, הרי ערב הוא גמלים או חמורים. וכן נראה ממספר מקומות בתנ"ך: ישעיהו (י"ג כ') מתאר את חורבנה העתידי של בבל ואומר: "ולא יהל שם ערבי ורועים לא ירביצו שם", ערבי הוא בעל שיירות של גמלים או של חמורים. בירמיהו מצאנו את השורש הזה בביטויים כמו (נ' ל"ז) "אל סוסיו ואל רכבו ואל כל הערב אשר בתוכה". וכן (כ"ה כ"ד) "מלכי הערב השוכנים במדבר", שהם כנראה שוכני המדבר הסוחרים, ההולכים בשיירות של גמלים או חמורים. ביחזקאל (כ"ז כ"ט) יבוא של סחורה מרחוק נקרא "לערוב מערבך", והשיירות המביאות סחורה נזכרות אף הן בשרש ער"ב.
יש להעיר שהמלה ערב בכל המקומות הללו מנוקדת בסגול ואילו כאן היא בצירה. אפשר שאלה שתי מילים שונות, אבל שתיהן משרש אחד ומלשון אחת: ייתכן שהערב (שלנו) בצירה הוא החמורים והגמלים או הסחורה והרכוש המובל עליהם, ואילו הערב (של ישעיהו וירמיהו) בסגול הוא שם המקצוע.
אמנם התעלומה נשארת תעלומה. כי גמלים וחמורים מאד שכיחים בתנ"ך, ואילו המלה ערב (לפחות בצירה) היא יחידאית. גם המילה עָרוֹב הנזכרת בפרשה הקודמת בין מכות מצרים, היא מאותו שורש, וגם היא יחידאית ועלומה. בכלל השורש הזה הוא חידתי ורב משמעי, ומי ידע לבאר מה הקשר בין ערבי, ערבה, ערב, עירוב, ערבון, וערבי נחל.


וארא תשעב, תפקיד המכות


מכות מצרים מוצגות לא כמכות אלא כמופתים. בזאת תדע כי אני ה', למען תדע כי אני ה'. רשמית, משה (לפחות בהתחלה) לא מאיים על פרעה, אלא רק מוכיח לו שה' הוא האלהים. הוא בא להשיב על שאלת פרעה מי ה' אשר אשמע בקולו. המופת הראשון כלל אינו מכה, הוא רק מופת (אם כי הוא משפיל מאד את החרטומים שמטה אהרן בולע את מטותם). עם הזמן הולך וגובר הטון המאיים בפי משה, אך עדיין כלפי חוץ הוא רק עושה מופתים להוכחת טענתו. גם החרטומים מנסים את כחם, כלומר: הם מבינים שיש כאן מבחן להוכחת האלהות.
מתי הבין פרעה שמשה לא בא רק להראות לו אותות ומופתים אלא גם להכותו? בדם פרעה אינו מנהל מו"מ עם משה, גם המכה לא הוצגה כמכה אלא כמופת. אבל בצפרדע, ואח"כ בערוב, משה מציג מראש את המכה כדבר שיקרה אם ימאן פרעה לשלח, כלומר: יש כאן איום ואולטימטום. לכן פרעה מנהל מו"מ עם משה.
ואולם, החרטומים יכולים רק להביא מכות, הם לא יכולים לסלק את המכות. את המכות מסלק משה לא במטה אלא בתפלה. בחרטומאות אפשר רק לקלקל את העולם, לא לבנות או לתקן אותו. רק ה' בורא, ורק הוא מוחץ ורופא. לכן אין מידו מציל. את זה רואים גם במופתים שבסנה. וכן רואים שם שמי שיכול בכחו לאחוז בזנבו אינו חושש מהמכה. (הידיעה וההכרה בכח ה' באה בפרשת וארא בהקשר של סלוק הצפרדעים, של הפלית ארץ גשן מפני הערוב, ושל השארת פרעה בחיים כדי שיראה את הנס. ה' מתגלה בהצלה. לעמת זאת החרטומאות סובלת מכל המחלות של יצירת גלמים בספרות, הגולם יוצא מכלל שליטה והתוצאה היא חורבן, הם מוסיפים על הדם, על הצפרדע, ומנסים להוסיף גם על הכנים).

ההוכחה שאני ה' בקרב הארץ באה תמיד בסמוך להצלה מהמכה, ולא בסמוך להכאה עצמה (מלבד בדם). הסרת הצפרדעים באה עם הסרת המכה מחר: "...לְמָתַי אַעְתִּיר לְךָ וְלַעֲבָדֶיךָ וּלְעַמְּךָ לְהַכְרִית הַצְפַרְדְּעִים מִמְּךָ וּמִבָּתֶּיךָ רַק בַּיְאֹר תִּשָּׁאַרְנָה:  וַיֹּאמֶר לְמָחָר וַיֹּאמֶר כִּדְבָרְךָ לְמַעַן תֵּדַע כִּי אֵין כַּה’ אֱלֹהֵינוּ". בערוב היא באה ע"י הפדות וההפליה של ארץ גשן, והצלת ארץ גשן מהמכה: "וְהִפְלֵיתִי בַיּוֹם הַהוּא אֶת אֶרֶץ גֹּשֶׁן אֲשֶׁר עַמִּי עֹמֵד עָלֶיהָ לְבִלְתִּי הֱיוֹת שָׁם עָרֹב לְמַעַן תֵּדַע כִּי אֲנִי ה’ בְּקֶרֶב הָאָרֶץ". לפני מכת ברד: "כִּי עַתָּה שָׁלַחְתִּי אֶת יָדִי וָאַךְ אוֹתְךָ וְאֶת עַמְּךָ בַּדָּבֶר וַתִּכָּחֵד מִן הָאָרֶץ:  וְאוּלָם בַּעֲבוּר זֹאת הֶעֱמַדְתִּיךָ בַּעֲבוּר הַרְאֹתְךָ אֶת כֹּחִי וּלְמַעַן סַפֵּר שְׁמִי בְּכָל הָאָרֶץ", ובסופה: "וַיֹּאמֶר אֵלָיו מֹשֶׁה כְּצֵאתִי אֶת הָעִיר אֶפְרֹשׂ אֶת כַּפַּי אֶל ה’ הַקֹּלוֹת יֶחְדָּלוּן וְהַבָּרָד לֹא יִהְיֶה עוֹד לְמַעַן תֵּדַע כִּי לַה’ הָאָרֶץ".
וכאן באה לידי בטוי הכרתו של משה בכך שהמטה שהפך לתנין הוא בעצם רק מטה. ויבלע מטה אהרן את מטותם, הוא אמנם נראה כתנין, אך אנו יודעים שהוא מטה. החרטומאות מבוססת על מדע הנראה, המוחש. הבשורה של משה היא שיש רובד נוסף במציאות, שהחרטומים אינם יכולים להבין אותו. מצרים, בתור המעצמה המדעית הגדולה ביותר בתקופתה, נתפשה כך שכל החולק על חרטומיה הוא פרימיטיבי שאין לו יד ורגל במדע ואינו מבין את המציאות משה מלמד שאמנם המדע מכיר היטב את הרובד החומרי של המציאות, אך מעל הרובד הזה יש רובד גבוה יותר, שדוקא מי שלא מבין אותו, הוא זה שלא מבין את המציאות.
דרך המכות מלמד משה שני דברים: א. שה' שולט בטבע. ב. שה' מנהיג את העולם, הוא לא רק שולט, הוא גם מנהיג. הוא לא עוד כח שאם נלמד אותו נוכל לרתום אותו לטובתנו, כפי שעושים החרטמים. הוא גורם מנהיג בעל רצון, ועלינו לעשות את רצונו.

הבחירה החפשית של פרעה


כבר הקשו גדולים ורבים ממני איך הקשה ה' את לב פרעה, וכי אין לו בחירה חפשית? נראה שהתשובה פשוטה: הקשית וחזוק לב פרעה היינו שיהיה אדם חזק שאין המכות שוברות אותו, ואם הוא נחוש בדעתו להיטיב לא ישוב מפני כל, ואם הוא נחוש בדעתו להרע לא ישוב מפני כל. כי אילו היה לבו חלש ורך, אף כי היה רשע היה נשבר ומוותר אחרי מעט מכות ומבטל את רצונו העז להרע. אך כיון שלב חזק לו אינו נשבר אלא מרע כרצונו. אבל אילו היה רצונו להיטיב היה מיטיב, הקשיית לבו לא באה לגרום לו לרצות להיות רע, אלא רק להביא לידי כך שלא ימנעוהו המכות והקשיים מעשות את אשר בחר בו מרצונו. אילו נאמר שה' הרע את לב פרעה, כי אז היה מקום לשאול איך שלל ממנו ה' את הבחירה החפשית. אך לא נאמר שה' הרע את לבו אלא שהקשה וחזק את לבו. לב קשה וחזק אינו לב שבהכרח בוחר ברע, אלא לב שבוחר במה שבוחר, בטוב או ברע כרצונו, ועומד בבחירתו ואינו משנה אותה לנוכח הקשיים העומדים בפניו. ואדרבה, אלמלא חזק ה' את לבו, היו המכות שוללות ממנו את בחירתו החפשית ומאלצות אותו לבחור בטוב, חזוק הלב שומר על חפש בחירתו של פרעה, ומאפשר לו לבחור ברע אם ירצה. יכולת הבחירה בטוב תמיד עומדת לרשותו אם ירצה.

וארא


יציאת מצרים משתי נקודות מבט

הפרשה שלנו פותחת בתאור אחר של מה שהיה בפרשת שמות. שם הכל התחיל מפרעה מלך מצרים. משה הוא איש ללא שם וכמעט ללא יחוס, אסופי מהיאור שגדל אצל פרעה, ונסה לעשות מהפכה בתוך מצרים. הוא מזוהה כאיש מצרי. הבעיה היא הקשי של ישראל במצרים, ורק מתוכו עולה שועתם אל האלהים והוא זוכר את בריתו. לכן שולח ה' את משה אל פרעה.
לא כן אצלנו. אצלנו משה הוא איש מיוחס, אנו יודעים את שם אביו ואמו, ואת שם סבו ואבי סבו. הוא גדל מתוך בני ישראל. הוא נשלח אל בני ישראל, בשם השבועה שנשבע ה' לאבותינו, (שגם, מכחה, שמע ה' את נאקת בני ישראל), הוא נשלח לדבר אל ישראל ולא אל פרעה.
אלא שבשלב השני מתהפכים היוצרות. בפרשת שמות משה מקבל אותו כדי לעשות מופתים לעיני העם, בפרשתנו הוא נשלח אל פרעה לעשות לפניו את המופתים, כיון שבני ישראל לא שמעו אליו.
טענת משה כאן היא "הן בני ישראל לא שמעו אלי ואיך ישמעני פרעה". שליחותו הראשונה היתה אל בני ישראל, רק כשהם לא שמעו אליו נשלח אל פרעה. הפניה אל פרעה באה רק בלית ברירה, בני ישראל לא שמעו אל משה, ולכן נגזר עלינו לפעול דרך פרעה. לא כן בפרשת שמות, שם עקר השליחות היא אל פרעה, ורק אח"כ אומר ה' אל משה שידבר גם אל בני ישראל. (והתהליך הסופי ידוע גם הוא: בני ישראל כועסים על משה שהבאיש את ריחם בעיני פרעה, ומשה מנהל מו"מ מול פרעה, רק אחרי כל המכות, שבים ישראל לשתף פעולה עם משה).
מה פתח את התהליך? כאן מופיע לכאורה אותו תיאור גם בשמות וגם בוארא, אלא שבכל אחד מהם הוא מוצג מכוון אחר. בשמות נאמר "וַיְהִי בַיָּמִים הָרַבִּים הָהֵם וַיָּמָת מֶלֶךְ מִצְרַיִם וַיֵּאָנְחוּ בְנֵי יִשְׂרָאֵל מִן הָעֲבֹדָה וַיִּזְעָקוּ וַתַּעַל שַׁוְעָתָם אֶל הָאֱלֹהִים מִן הָעֲבֹדָה:  וַיִּשְׁמַע אֱלֹהִים אֶת נַאֲקָתָם וַיִּזְכֹּר אֱלֹהִים אֶת בְּרִיתוֹ אֶת אַבְרָהָם אֶת יִצְחָק וְאֶת יַעֲקֹב:  וַיַּרְא אֱלֹהִים אֶת בְּנֵי יִשְׂרָאֵל וַיֵּדַע אֱלֹהִים". ואילו בוארא נאמר: "וָאֵרָא אֶל אַבְרָהָם אֶל יִצְחָק וְאֶל יַעֲקֹב בְּאֵל שַׁדָּי וּשְׁמִי ה’ לֹא נוֹדַעְתִּי לָהֶם:  וְגַם הֲקִמֹתִי אֶת בְּרִיתִי אִתָּם לָתֵת לָהֶם אֶת אֶרֶץ כְּנָעַן אֵת אֶרֶץ מְגֻרֵיהֶם אֲשֶׁר גָּרוּ בָהּ:  וְגַם אֲנִי שָׁמַעְתִּי אֶת נַאֲקַת בְּנֵי יִשְׂרָאֵל אֲשֶׁר מִצְרַיִם מַעֲבִדִים אֹתָם וָאֶזְכֹּר אֶת בְּרִיתִי". לכאורה אותן עובדות, רק הסדר הפוך. אבל הסדר משנה את כל המשמעות. זאת ממש הסתכלות מכוון אחר. האם העקר הוא הברית, או שנאקת בני ישראל היא שעוררה את הברית.
בשנים קודמות כבר עסקנו בשאלה האם עקר שליחותו של משה היא אל בני ישראל או אל פרעה. מהבחינה הריאלית של מה שהיה שם אפשר לפרש כמו שפרשנו ועיין מה שכתבנו בעבר. השאלה כאן היא לא אל מי נשלח משה אלא למה התורה מציגה את הדברים בתיאור כפול.
בכל תהליך חשוב בעולם יש שני צדדים: הצד שמה' אלינו והצד שמאתנו אל ה'. צד האדם וצד ה'. בסיום חומש שמות מובאים הדברים האלה ביחס לעשיית המשכן, ולכן יש שם שני זוגות פרשות של עשית המשכן, זוג פרשות של ה' וזוג פרשות של האדם. גם בריאת העולם מתוארת בשתי צורות, זו של ה' וזאת של האדם. כל דבר חשוב שקורה בעולם תלוי בשתי נקודות ההסתכלות האלה, ולא תמיד בכל אחת מהן רואים את התמונה כמו בשניה. כך הוא גם בקשר ליציאת מצרים, אלא שכאן הקדימה התורה את נקודת ההסתכלות האנושית. תהליך הגאולה מתחיל לפעמים דוקא מהצרות של היהודים בגלות, בלי קשר לברית הגדולה עם ה'. בני ישראל בהתעוררות מלמטה, באים ומבקשים לצאת מהגלות, מנמוקים ארציים לגמרי. אבל גם אם זה נראה כך, האמת היא שהכל תהליך אלהי מחושב מראש: "וָאֵרָא אֶל אַבְרָהָם אֶל יִצְחָק וְאֶל יַעֲקֹב בְּאֵל שַׁדָּי וּשְׁמִי ה’ לֹא נוֹדַעְתִּי לָהֶם:  וְגַם הֲקִמֹתִי אֶת בְּרִיתִי אִתָּם לָתֵת לָהֶם אֶת אֶרֶץ כְּנָעַן אֵת אֶרֶץ מְגֻרֵיהֶם אֲשֶׁר גָּרוּ בָהּ:  וְגַם אֲנִי שָׁמַעְתִּי אֶת נַאֲקַת בְּנֵי יִשְׂרָאֵל אֲשֶׁר מִצְרַיִם מַעֲבִדִים אֹתָם וָאֶזְכֹּר אֶת בְּרִיתִי"

יד חזקה של מי

פרשתנו פותחת בשיחת פתיחה של ה' למשה לקראת מבצע יציאת מצרים. שיחת פתיחה אחת כבר נאמרה בפרשה הקודת בסנה, וכאן יש שיחה נוספת, שנראית כמתעלמת לגמרי מהארועים בפרשה הקודמת.
השיחה בסנה התחילה בתיאור צעקת בני ישראל. ראה ראיתי את עני עמי אשר במצרים ואת צעקתם שמעתי נגשיו וכו'. השליחות מוצגת שם כשליחות להוצאת ישראל מתחת סבלות מצרים. הנבואה היא "ושמעו לקולך", ואכן ישראל שומעים.
לעמת זאת, בפרשתנו נקודת המוצא אינה שעבוד מצרים אלא ברית האבות. וארא אל אברהם אל יצחק ואל יעקב... וגם הקמתי את בריתי אתם לתת להם את ארץ כנען... ורק אח"כ וגם אני שמעתי את נאקת בני ישראל... ואזכר את בריתי. נאקת בני ישראל נזכרת רק כהקדמה לזכירת הברית. כשהדברים מוצגים כך, בני ישראל לא שומעים אל משה מקצר רוח ומעבודה קשה.
לפני מעמד הסנה נאמר: "ויאנחו בני ישראל מן העבדה ויזעקו ותעל שועתם אל האלהים מן העבדה  וישמע אלהים את נאקתם ויזכר אלהים את בריתו את אברהם את יצחק ואת יעקב". הפסוק שאמור בסנה "ועתה הנה צעקת בני ישראל באה אלי וגם ראיתי את הלחץ אשר מצרים לחצים אתם", הוא במדה מסוימת המשך לפסוק הראשון שם. לעמת זאת הפסוק האמור בפרשתנו, "וגם אני שמעתי את נאקת בני ישראל אשר מצרים מעבדים אתם ואזכר את בריתי", הוא במדה מובהקת מאד המשך ישיר לפסוק השני שנאמר שם, "וישמע אלהים את נאקתם ויזכר אלהים את בריתו את אברהם את יצחק ואת יעקב". כלומר: שני המעמדות הם המשך ישיר ומקביל לפרשיה ההיא, שלפני מעמד הסנה.
לכן, יש לראות בשתי הפרשיות שני תאורים מקבילים של אותו ארוע. יש שני כוונים שונים שמהם אפשר לראות את דברי ה' אל משה. ואולם, התשובה של ישראל על ההבטחה להצלתם משעבוד מצרים היא שמיעה לקול משה. התשובה של ישראל על ההבטחה לחזור לארץ ישראל בשם הברית, היא אי שמיעה אל משה מקצר רוח ומעבודה קשה.
משה מדבר אל בני ישראל במשך זמן רב, הוא מנסה לשכנע. הוא לא בא פעם אחת ומביא לאמונת העם, התהליך החנוכי הוא ארוך. בני ישראל אינם שומעים כשהוא מדבר אתם על ברית האבות, אך הם שומעים ומאמינים כשהוא מבטיח להקל את שעבודם, אלא שכאשר מתברר שהדרך ארוכה וקשה, רוחם של ישראל קצרה והם אינם שומעים.
החזון הגדול לבא לארץ ישראל, יכול להתמך בשאיפה לברוח משעבוד הגלות. אבל כאשר לשם כך נדרש ישראל לעבוד קשה יותר, הוא אומר למשה ואהרן ירא ה' עליכם וישפט. השליחות של משה היא ללמד את ישראל לרצות לצאת מתחת סבלות מצרים ולעבוד את ה'. ראית ברית ה' היא ראיה לטוח ארוך והיא מצריכה אורך רוח למרות העבודה הקשה.
וכשבני ישראל אינם שומעים, שולח אותו ה' אל פרעה, כדי שהוא יגרש את ישראל ביד חזקה. אם בני ישראל אינם עומדים במשימה "וידעתם כי אני ה' אלהיכם המוציא אתכם מתחת סבלות מצרים", הדרך עוברת דרך פרעה, "וידעו מצרים כי אני ה' בנטתי את ידי על מצרים והוצאתי את בני ישראל מתוכם".




אל מי נשלח משה? אל פרעה או אל בני ישראל?
בפרשה הקודמת אמר ה' אל משה בסנה "ועתה לכה ואשלחך אל פרעה והוצא את עמי בני ישראל ממצרים". ועל כך שואל משה "מי אנכי כי אלך אל פרעה וכי אוציא את בני ישראל ממצרים". וזאת היתה השאלה האחרונה ששאל משה בקשר לפרעה. כל יתר דבריו אל ה' שם עוסקים בשאלה איך הוא יצליח להוכיח את שליחותו לבני ישראל. קהל היעד הוא בני ישראל, והם נושא השליחות. פרעה אינו אלא מכשול טבעי שצריך לעבור.
משה אכן עושה את האותות לעיני העם, והעם מאמין.
אלא שבפרשתנו אנו מוצאים שנוי במגמה. פרשתנו נפתחת בפניה מחודשת של ה' אל משה. והפעם ישירות אל ישראל. ואולם, הפעם ישראל אינם שומעים. ולא שמעו אל משה מקצר רוח ומעבודה קשה.
הפעם שוב באים האותות והמופתים, בדומה למופתים שלמד ה' את משה בסנה. אלא שהפעם המופתים מיועדים לכאורה אל פרעה. בזאת תדע כי אני ה', בעבור תדע כי אני ה' בקרב הארץ, כי אין כמוני בכל הארץ. בעבור הראותך את כחי ולמען ספר שמי בכל הארץ. לכאורה נראה מכאן שתכלית המכות הוא להשיב לשאלתו של פרעה "מי ה' אשר אשמע בקולו... לא ידעתי את ה'".
גם בקריעת הים אנחנו מוצאים את הנמוק הזה: וידעו מצרים כי אני ה', בהכבדי בפרעה ברכבו ובפרשיו". ומה טעם שידעו, והלא מיד כשידעו ימותו. אלא שהיו ישראל משועבדים רוחנית למצרים, ונפשם קשורה בנפשם. כנפש עבד שלא רק גופו השתעבד לאדוניו אלא אף נפשו. לכן לא יכלו לצאת ממצרים עד שיגרשום המצרים. ולא יכלו להכיר באלהותו של ה' אף שראו בעיניהם עד שידעו מצרים כי אני ה'. לכן דרכו של משה תחלה היא אל המצרים ואל פרעה, והוא מוכיח לו את מציאות ה' בדרך המקובלת במצרים וכדרכם של החרטומים. רק כשיוכח ה' בהוכחה מדעית לפי כללי המדע המצרי יאמינו בו ישראל.
תכליתן האמתית של המכות היא שידעו ישראל כי אני ה', כפי שנאמר בפירוש בתחלת הפרשה הבאה: ולמען תספר באזני בנך ובן בנך את אשר התעללתי במצרים ואת אתתי אשר שמתי בם וידעתם כי אני ה'". ישראל לדורותיו מכיר בגדולת ה' בגלל התגלותו במצרים.
אבל, תפישת העולם של עבדי מצרים היא מנקודת ראות מצרית, שהמדע המצרי והמקובל במצרים הוא עקר בעולם. לכן משה לא אומר להם למרוד במצרים אף שבכחם לעשות כן, שכן לא ישמעו לו. הם אינם שומעים לו מקצר רוח ומעבודה קשה. אדם נוטה לא לפרוץ את הגבולות הידועים אלא ללכת כצאן אחר השליט אף כשאין בכך הגיון. אם לא יגרשום המצרים לא יצאו, שהרי אף במדבר חפצו לשוב אל נוף ילדותם. הם חוגגים ושואלים ממצרים כלי כסף וכלי זהב רק כשנדמה להם שמשה קבל את תנאי פרעה ומצוה לזבוח בארץ. כשמשה אומר להם שחטו את הפסח כאן ודעו שכשתבואו אל הארץ תחגגו ותעבדו את העבודה זכר להצלתכם מהמכה, הם חוגגים. כדרכו של יהודי בכל גלות שבכל סעודה הוא דורש בשמחה על מה שנעשה כשנגאל ונשוב לארצנו. אך אם תאמר לו לקום ולעזוב את ארץ גלותו ולשוב לארץ ישראל לא יעשה כן. (בשמחה ובהתרגשות הוא חוגר את מתניו ונועל את נעליו ואוכל בחפזון מתוך הכרזה מרגשת שהיום יוצאים ממצרים, אך הוא לא באמת מאמין בכך, ותוכיח העובדה שלא עשו להם צדה. כמו כל יהודי ששר בהתרגשות לשנה הבאה בירושלים ויודע שישיר כך גם בשנה הבאה).

התהליך הפוליטי ולוח הזמנים של יציאת מצרים, וממתי חוגגים פסח

לאורך כל המכות בפרשתנו, פרעה מתחיב לשלח את ישראל, ואחרי שהוא רואה שהיתה הרוחה הוא חוזר בו. במכת בכורות, פרעה לא יכול היה לחזור בו, כי הוא שלח את ישראל תוך כדי המכה. ליתר דיוק: גם אז הוא חזר בו ואמר מה זאת עשינו כי שלחנו את ישראל, אך ישראל כבר היו במדבר. ואולם, נשאלת השאלה למה בשאר המכות לא נהג משה כמו במכת בכורות. למה הוא לא אמר לפרעה שכשיהיו ישראל במדבר יסורו מעליו הצפרדעים?
ועוד יש לשאול כמה זמן נמשכו המכות? יש דעה שכל מכה נמשכה חדש. אבל הדעה הזאת קשה בכמה קושיות. בזמן הברד כבר היתה השעורה אביב והפשתה גבעול. כלומר: הברד כבר היה בניסן או סמוך לו. מיד אחרי החשך קורא פרעה למשה ומשה אומר לו כחצות הלילה אני יוצא בתוך מצרים, משמע שזה היה כבר בערב פסח עצמו, כלומר: שלשת ימי החשך הם י"א, י"ב וי"ג בניסן. לכן היה צריך לקחת את הפסח בעשור. כשעמדו משה ואהרן לראשונה לפני פרעה כבר היה משה בן שמונים שנה ואהרן בן שלש ושמנים שנה. (אמנם זאת לא ראיה, כי אפשר שהחל מראש חדש ניסן של שנתו השמונים התורה כבר אומרת שהוא בן שמונים).
ועוד יש לשאול איך צוה ה' את משה כבר בראש חדש ניסן, עוד לפני שיצאו ממצרים, עוד לפני שלא הספיק בצקם להחמיץ ואפאוהו עגת מצות כי לא חמץ, עוד לפני שפסח ה' על הפתח, שישחטו את הפסח ויאכלוהו על מצות ומרורים, וששבעת ימים לא ימצא חמץ?
התשובה לכל השאלות האלה היא שחג הפסח היה חג שחגגוהו אבותינו כבר במצרים (או לפחות: שמועדו נמסר למשה ונמסר ע"י משה לעם ישראל עוד לפני המכות האחרונות). לאורך כל הפרשה משה בא אל פרעה בדרישה אחת ברורה: תן לנו ללכת אל הר ה' אלהינו לעשות בו את החג. השליחות של משה היא להביא את ישראל לחג לה' את החג. לחג הזה יש מועד ידוע שגם משה וגם פרעה יודעים אותו. ליציאת מצרים יש מועד מתוכנן מראש. ליל שמרים הוא לה' להוציאם מארץ מצרים. מטרת בואם להר סיני היא לחג בו את חג ה'. לכן הם נשארו בהר סיני עד כ באיר של השנה השנית. כיון שבאותה שנה לא הספיקו להגיע להר סיני לחג בו את הפסח, הם נשארו בהר סיני עד פסח הבא. עד שכל ישראל, כולל הטמאים, עשו את הפסח בהר סיני. רק אז אפשר היה לעזוב את ההר.
את הפסח אפשר לעשות רק בהר ה'. והר סיני באותו זמן אכן נשא את התאר הזה. הוא היה הר ה' הזמני. פרעה הציע למשה הצעת פשרה: לכו זבחו לאלהיכם בארץ. מה ההתעקשות הזאת על הר ה' דוקא? (אגב, תשובה זהה נאמרה ע"י פרעה המודרני של היום. בעתירה לבג"ץ בשם חופש הדת וכו' וכו' בדרישה לעשות פסח, פסק בג"ץ שהמעוניין יכול לעשות פסח, ואין המדינה רשאית למנוע זאת ממנו, אך לא בהר הבית). את הפסח אפשר לעשות דוקא במועדו. לכן ברור מראש מתי יצאו ישראל ממצרים. (וגם לעניין זמנו של פסח, כמו לעניין מקומו של פסח, בתנאי לחץ נסה מאן דהוא להקריב את הפסח ביום אחר בשנה. אהרן, בלחץ בני ישראל שצפו מתי יזבחו לאלהיהם במדבר, קרא ואמר חג לה' מחר).
ישראל נצטוו לאכול מצות ומרורים עוד לפני שיצאו ממצרים. הם לא הספיקו לאפות את בצקם במצרים, אך כשהגיעו לסכות אפאוהו מצות כמו שנצטוו, ולא חמץ. את הפסוק "כי גורשו ממצרים" נראה לפרש שהוא נמוק לאמור בראש הפסוק "ויאפו את הבצק" ולמה לא אפאוהו כבר במצרים "כי גורשו ממצרים". ואפאוהו מצות כי כך נצטוו. ((ומכאן דרשת חכמים שליל שמורים היינו שהוא משומר מששת ימי בראשית. מששת ימי בראשית חוגגים את החג הזה והוא שמור להוציאם מארץ מצרים. (אם כי יש לזכור שבעוד ששבועות וסכות הם גם חגי הקציר והאסיף, הרי שחג המצות מנומק תמיד דוקא ביציאת מצרים). ומנין ישראל יודעים שהם מצפים לחוג את החג בהר ה', מסורת היא בידם מאבותיהם שאלהים פקד יפקד אותם, והם יודעים שאבותיהם זבחו בהר, וכן עולה משירת הים. וראה דברינו בענינו)).
משה לא יכול היה לומר לפרעה שלא יסיר את הצפרדעים עד שיהיה היהודי האחרון מחוץ למצרים, מפני שעדיין לא הגיע הזמן לצאת. ויתרה מכך: משה לא מבקש מפרעה לגרש את בני ישראל אלא רק לאפשר להם לחגוג, אילו היה משה מבקש מפרעה לודא שהיהודי האחרון יוצא ממצרים, היה פרעה מתרעם על הכפיה הדתית שיש כאן. מדוע להכריח את מי שאינו רוצה לחג לה'? גרושו של פרעה את בני ישראל התאפשר רק כאשר פרעה מיזמתו רצה לגרש אותם כדי לעצור את מכת בכורות, ואחרי שהיה ברור שמועד הפסח ממילא כבר עבר, ולא בשבילו מוציא אותם פרעה ממצרים. (או שפרעה חשב תחילה שהוא בס"ה צריך להחזיק מעמד עד שפסח ממילא יעבור, וכשראה שפסח עבר והמכות נמשכות – הוציא את ישראל ממצרים. מ"מ התורה מסכמת "ומשה ואהרן עשו את כל המפתים האלה לפני פרעה ויחזק ה' את לב פרעה ולא שלח את בני ישראל מארצו", כשהגיע ערב פסח ועדין לא יצאו).
מכת צפרדע (ויתר המכות בפרשתנו) היתה בזמן שהוא עדין רחוק דיו מהפסח כדי שא"א יהיה לקבוע שהמכה לא תפסק עד שיצא היהודי האחרון, הלא במדינה נורמלית אין מגרשים אדם למדבר מהרגע להרגע, נותנים לו זמן רשמי להתכונן. אך הזמן היה קרוב דיו לפסח כדי שאם ההכנות ליציאה לא מתחילות למחרת בבקר, ולא יצא מיד צו מלכותי ליציאת היהודים במועדם, אות וסימן הוא לכך שפרעה החליט שלא לשלח את ישראל.
וכך מתכוננים ישראל לחג, שואלים מהמצרים בגדי חג ותכשיטי חג, וככל שהולך החג ומתקרב מבינים ישראל שמשה קבל את הצעת פרעה לזבוח בארץ. אפשר לנשום לרוחה, אין צרך לעזוב את מנעמי מצרים, אפשר לחגוג ולעשות סדר כהלכתו, לדבר על הגאולה העתידה, ולומר לשנה הבאה בירושלים. גם בשנה הבאה נאמר כך. הלכות הפסח נאמרו מראש, ומראש נערכו ישראל לשבעת ימים ללא חמץ, אבל צדה לא עשו להם.
ובליל חג זה הוציאם ה' ממצרים. את הפסח הם עשו בהר סיני כעבור שנה. דמו נזרק על מזבח ה' בחצרות אהל מועד.

היד החזקה

הפתגם העממי אומר "מכה שלא כתובה בתורה", אבל לאמיתו של דבר אף אחת ממכות מצרים איננה כתובה בתורה. הביטויים השגורים בפינו - "עשר המכות" או "מכות מצרים" – אינם נזכרים בשום מקום בתורה. התורה לא מדברת על מכות אלא על מופתים ואותות, ורק על מכת בכורות הכתוב אומר "עוד נגע אחד", לומר לך שמכת בכורות היא כבר מכה ולא מופת. הכתוב מביא את ההבחנה הזו לידי ביטוי נוסף באמצעות פרשייה מסכמת המפרידה בין מכת חושך ומכת בכורות: "ויאמר ה' אל משה לא ישמע אליכם פרעה למען רבות מופתי בארץ מצרים. ומשה ואהרן עשו את כל המופתים האלה לפני פרעה..." פרשייה זו סוגרת את סיפור תשע המכות, והיא מקבילה באופן בולט לפרשייה הפותחת את הסיפור, שם נאמר: "ואני אקשה את לב פרעה והרביתי את אותותי ואת מופתי בארץ מצרים".  שתי הפרשיות האלה תוחמות את פרשת המופתים, המוצגים כאילו אינם מכות אלא ראיות לקיום ה'. תשובה לבן הרשע ששאל "מי ה' אשר אשמע בקולו לשלח את ישראל?".
שני תפקידים יש למכות. הנימוק הרשמי לכל מכה הוא להוכיח את מציאות ה'. כך אומר משה לפרעה בכל מכה, למען תדע כי אני ה', בעבור תדע כי לה' הארץ, וכו'. המסר בולט במיוחד בין שחין לברד, שם נאמר לפרעה "כי עתה שלחתי את ידי ואך אותך ואת עמך בדבר ותיכחד מן הארץ, ואולם בעבור זאת העמדתיך בעבור הראותך את כוחי ולמען ספר שמי בכל הארץ".  כלומר יכולתי להכות אותך מכה ניצחת, אולם לא זו המטרה העיקרית. מאידך, ברור שיש למכה תפקיד נוסף: היא היד החזקה שהבטיח ה' למשה.
ואכן, גם בפתיחה וגם בסיום, אומר הכתוב במפורש או ברמז שלמופתים יש גם תפקיד כוחני של מכות. בפתיחה נאמר "והרביתי את אותותי ואת מפתי בארץ מצרים, ולא ישמע אליכם פרעה ונתתי את ידי במצרים והוצאתי את צבאותי את עמי בני ישראל מארץ מצרים בשפטים גדולים". בסיום נאמר "עוד נגע אחד..", משמע שגם המופתים הקודמים היו נגעים. כשנדקדק נמצא שיש עשרה מופתים ועשרה נגעים, ואין חפיפה מלאה ביניהם. המופת הראשון (המטה ההופך לתנין) איננו נגע, והנגע האחרון (מכת בכורות) איננו מופת.

משה מדבר אל פרעה באותות ובמופתים. הוא בא להוכיח לו שעליו להסכים לשלח את ישראל, אבל למעשה זה בא ביד חזקה. לא פרעה משלח את ישראל כי אם ה', בכוח, מוציא את ישראל ממצרים. מתברר שבאי העולם לא ייראו את ה' באותות לבד אלא בכוח. הכוח הוא המביא את המצרים לומר שה' האלהים. תחילה החרטומים, אח"כ עבדי פרעה, ולבסוף גם חיל פרעה אומר "כי ה' נלחם להם במצרים", ואז מכירים בו גם ישראל, כי ראו את היד הגדולה. היא מביאה למורא גדול והכרה בה'. קול ה' בכוח, ומתוך כך קול ה' בהדר.
וכך בא פרעה אל משה ומתחנן שמשה יסלק את המכות. את המשימה הזאת הוא אפילו לא מנסה להטיל על חרטומיו. ברור שזה לא בכוחם. מי שמכר את חוקי הטבע יכול לעורר אותם לפעמים, אך לא לסלק אותם. את זה גם משה עושה לא ע"י המטה אלא בתפילה, וכך מתברר מי באמת מעל הטבע ושולט בו.
וכך יש להבין גם את ייחודה של מכת בכורות. היא כבר איננה חלק מסדרת המופתים שנועדו להוכיח את מציאות ה'. היא באה להוכיח דבר אחר: "למען תדעון אשר יפלה ה' בין מצרים ובין ישראל".
חז"ל עומדים על לשון הפסוקים המלמדת שאת מכת בכורות הביא הקב"ה בכבודו ובעצמו. "אני יוצא בתוך מצרים", אעפ"כ עוד צריך להסביר, כי מכך שצריך ה' לפסוח על הפתח ולא לתת למשחית לבא לנגוף, משמע שאכן יש שם מלאך משחית, שיודע להבחין בין בכור לפשוט, אך אינו יודע להבחין בין מצרים ובין ישראל, וה' צריך לבא להציל את ישראל מפניו.  "המשחית" הוא מגפה ככל המגפות, כוח טבעי. גם אם הוא כוח טבע ייחודי המבחין בין בכור לפשוט, עדיין ההבדל בין בכור לפשוט הוא הבדל שבטבע. גם החרטומים רואים אותו, וגם כל איש מצרי רואה אותו. אבל ההבחנה בין ישראל לעמים היא אלוהית. רק אלוהים, או איש שלמד את תורתו, יודע להבדיל בין קודש לחול. ה', השולט בכחות הטבע וגובר על המכות, יוצא בתוך מצרים להבחין בין ישראל לעמים.

יום חמישי

שמות


המילדות לא באו אל פרעה ואמרו לו בפה מלא "לא נשמע אל דבריך ולא נהרג את הילדים", הן יראו מפניו, ולכן תרצו לו תרוצים שונים, כי לא כנשים המצריות העבריות וכו'. אבל התורה מדגישה לא שהן יראו את פרעה אלא שהן יראו את האלהים. הן היו יכולות גם לעשות את דברי פרעה ולהמית את הילדים, ולבא אל ה' בתרוצים שונים בנוסח "אם נצרף את שיטת הרשב"א בקדושין עם שיטת תוס' בב"מ, נוכל להקל בשעת הדחק להרוג את התינוקות בגרמא ושנים שעשאוה". אבל הן יראו את האלהים יותר מאשר את פרעה, ולכן תרצו לפרעה את התירוץ ועשו מה שה' אמר. לא כל יהודי בגלות נהג באומץ כמותן. רבים אחרים סברו שאין ברירה וצריך לעשות מה שהמלך אומר. פקוח נפש וכו'. ובגדול: נכון שצריך לעשות מה שה' אומר, אבל המלך הוא באמת מסוכן. השאלה היא את דברו של מי אתה עושה ולמי אתה מתרץ תרוצים. בנסיון הזה המילדות עמדו בכבוד.
זה מספיק כדי להחזיק מעמד במצרים. זה לא מספיק כדי להוציא את ישראל מעבדות לחרות. בשביל זה אין די בלבא אל פרעה כעבד ולתרץ תירוץ. פה צריך לומר בפה מלא ובאומץ "כה אמר ה' אלהי ישראל שלח את עמי ויחגו לי במדבר". אבל זה לא תמיד מועיל. כאן זה לא הועיל. לפחות לא בתחלת התהליך. פרעה לא מתרשם מהאמירה המוחלטת של משה, והוא אינו משלח את ישראל.
גם האמירה של משה מצד עצמה לא היתה מוחלטת, הוא בקש רק ללכת דרך שלשת ימים לזבוח במדבר. הוא לא בקש לצאת לחרות. דרך ארוכה עוד צריך עם ישראל לעבור עד שיהיה בן חורין, אבל יש כאן כבר התקדמות של צעד נוסף מעבר למעשי המילדות. משה עומד מול פרעה כשוה אלא שוה, כמי שבא בדרישות ולא רק מתרץ תרוצים.
ונקודה חשובה נוספת. נכון שמשה בא אל פרעה באמירה המצטדקת-משהו "אלהי העברים נקרא עלינו נלכה נא דרך שלשת ימים במדבר ונזבחה לה' אלהינו פן יפגענו בדבר או בחרב", אבל האמירה הראשונה שלו אל פרעה היא הרבה יותר החלטית: "כה אמר ה' אלהי ישראל שלח את עמי ויחגו לי במדבר". השאלה אם כעבדים או כבני חורין לא עולה שם כלל. האמירה היא אתה צריך לשמוע בקול ה'. זאת נקודת הפתיחה למו"מ. אחרי שזאת נקודת הפתיחה אפשר לבא אל פרעה ולנהל אתו מו"מ ממושך, מתוך הכרה בכך שבינתים הוא המלך ואנחנו תחתיו. מתוך כך אפשר לנהל מו"מ מדיני תוך כדי הפעלת לחץ פיזי בלתי-מתון באמצעים לא-קונבנציונליים. אבל התנאי לכך שהמו"מ הזה יוביל למקום הדרוש הוא שהפתיחה תהיה בפניה מוחלטת, לא מתרפסת, "כה אמר ה'".

ואלה שמות

בפרשתנו שואל משה את ה' "הנה אנכי בא אל בני ישראל ואמרתי להם אלהי אבותיכם שלחני אליכם ואמרו לי מה שמו מה אמר אלהם". ההסבר לשאלה הפתאומית של משה נמצא בתחלת הפרשה הבאה: "וארא אל אברהם אל יצחק ואל יעקב באל שדי ושמי ה' לא נודעתי להם". ה' מתגלה אל משה בשם שבו לא התגלה אל האבות, וגם בני ישראל אינם מכירים אותו. לכן תמה משה, מה יאמר אל בני ישראל, איך יבא אליהם בשם שונה מהשמות שהם מכירים. תשובתו של ה' מתחלקת לשלשה: ויאמר אלהים אל משה אהיה אשר אהיה. ויאמר כה תאמר לבני ישראל אהיה שלחני אליכם.  ויאמר עוד אלהים אל משה כה תאמר אל בני ישראל ה' אלהי אבתיכם אלהי אברהם אלהי יצחק ואלהי יעקב שלחני אליכם זה שמי לעלם וזה זכרי לדר דר.
החלק הראשון בתשובתו של ה' אומר "אהיה אשר אהיה". לכאורה משמעותו היא לא חשוב מה השם, אהיה אשר אהיה. אך קשה להסביר כך. גם משום שאם לא חשוב מה השם, צריך לומר "יהיה אשר יהיה" ולא "אהיה אשר אהיה". וודאי שאי אפשר לפרש שלא חשוב מיהו ה' עצמו. ובפרט שבחלק השני של תשובת ה', המלה "אהיה" היא זאת שנעשית שמו. ונראה די ברור שהשם כמו שהוא נכתב היום מבוסס אף הוא על המלה "אהיה". הא' התחלפה בי' והי' התחלפה בו', אבל השרש הוא אותו שרש.
ועוד יש לשאול למה יש צרך בתשובה שלישית: "ה' אלהי אבתיכם אלהי אברהם אלהי יצחק ואלהי יעקב שלחני אליכם", תשובה שעד היום אנו פותחים בה את תפלת שמונה עשרה שלש פעמים ביום. שבה השם אינו אלא פתיחה לתאר, שגם הוא לא מבטא את תכונות ה' ומעשיו אלא רק את העובדה שהאבות האמינו בו, ודוקא הוא זוכה לאמירה "זה שמי לעלם וזה זכרי לדר דר".
ה' אינו מתגלה בשמו אל אדם יחיד, אלא דוקא אל עם שלם. עם שלם יכול להכיר את ה' בשם שהוא כביכול שמו הפרטי. אל עם שלם מתגלה ה' כמו שהתגלה בהר סיני, פנים בפנים, כלשון ספר דברים. האבות מכירים אותו מצד כחותיו וההכרה הגמורה שודאי הוא קים, אך לא בשמו. 
הקריאה בשם ה', או הכרת ה', היא דבר קשה ונעלה מן ההבנה האנושית. כל אדם מכיר את ה' כפי מדרגתו. עם שלם יכול לקבל התגלות. ה' אינו מתגלה בהתגלות שלמה אל יחיד, כיון שהיחיד הוא בן חלוף. עם זוכר לדורות את אשר ראה, ולכן ה' מתגלה אליו בשמו. אבל גם לעם שלם יש אבות. הבחירה בעם מתחילה בבחירה באבות. העם מאמין בה' עוד לפני ההתגלות המפורשת. הוא מאמין מכח אבותיו, וזוהי נקודת החבור לאלהיו. הוא מאמין בה' ולא יאמין באל אחר. השם יכול להשתנות, כי השם אינו אלא יכולת ההכרה של האדם את ה'. כל אדם מכיר אותו בשם אחר, כי כל אדם מכיר גבורה אחרת שלו, ובלבד שכלם מסכימים שהוא הוא בורא העולם קונה שמים וארץ. אך העם לא יאמין אא"כ ידע שה' שאת התגלותו הוא רואה, הוא האל שבו האמינו האבות.
פרעה מחפש את ה' ע"פ שמו, ואם אינו מכיר את השם, אומר לא ידעתי את ה' וגם את ישראל לא אשלח. אם אני בהכרתי אינני יכול לתפוש אותו - הוא אינו קים. לעמת השקפה זו, אומר ה' למשה אהיה אשר אהיה. כלומר: לא השם הוא העקר. השם אינו אלא ההתגלות שבה האדם מכיר אותו. ואוי למי שחושב שהוא הצליח להבין ולהכיר את ה' והשם שבו הוא קורא לו הוא מהותו. ה' אינו ניתן לתפישת שכל אנוש, ודאי שלא בשמות שבו אנו קוראים לו. מה שחשוב הוא שנדע מי הוא, מעבר לשמות.

האותות

פרשית האותות שנותן ה' למשה למקרה שבני ישראל לא יאמינו בו, אומרת דרשני. ברור מלשונה לכל ארכה שהיא באה להזכיר את שעתיד להיות, הן במפגש משה ופרעה והן לאחר מכן. שהרי מצד היותה אות, היא מעלה תמיהות רבות: למה צריך שלשה מופתים. ועוד: אדם שלא האמין כשראה מטה הופך לנחש, שהוא יציאה גמורה מדרך הטבע, כיצד תשכנע אותו יד מצטרעת, שאמנם התזמון המדויק הנעשה ע"י משה הוא מפליא ומפתיע, אבל בסופו של דבר התהליך הוא טבעי? ועוד, כבר הקשו חז"ל: תבן אתה מכניס לעפרים??
בעל כרחנו עלינו ללמוד מהפרשיה הזאת רמזים שונים שנרמזו בה. אפשר למצוא כאן הרבה רמזים להרבה כוונים, אתמקד בכוון אחד, שכמדומני שהוא יכול לשפוך אור על כמה מדרשות חז"ל שנדרשו כאן.
תחילה משליך משה את המטה והמטה הופך לנחש. משה נס מפניו. בסופו של דבר בכפו של משה חוזר המטה להיות מטה.
הרמז כאן ברור: מה פתאום אתה נס מפני דבר שנראה לך נחש, כאשר אתה יודע שבאמת אינו אלא  מטה? בידך הוא, אתה עשיתו נחש ואתה תעשהו מטה. בידך הדבר. ומצרים אדם ולא אל וסוסיהם בשר ולא רוח וכו'. על הפרשיה המקבילה אומרים חז"ל שנאמר שמטה אהרן בלע את מטותם היינו שקודם הפך חזרה למטה ואח"כ בלעם. אבל הפשט אינו כך, הפשט שעדין נראה כמו תנין, אלא שאנו יודעים שלא באמת הוא תנין, באמת הוא מטה, ולכן התורה קוראת לו מטה. המציאות בשטח נקבעת ע"פ היחס שאנו מתיחסים אליה. פרעה הוא תנים הרובץ בתוך יאוריו כי עמו, וגם עמנו, למדו לראות אותו ככזה. אל תנוס מפניו, שלח ידך ואחוז בזנבו. סופו שיאמר אנוסה מפני ישראל!
המופת הראשון נעשה בידו של משה, במופת השני, לעמת זאת, ידו של משה היא החפץ המשתנה כאות, האות נעשה בחיקו של משה. בחיקו של משה הכח מצטרע ובחיקו הוא שב כבשרו. עתיד משה לומר האנכי הריתי את כל העם הזה אם אנכי ילדתיהו כי תאמר אלי שאהו בחיקך כאשר ישא האמן את הינק על האדמה אשר נשבעת לאבתיו. כאן שם ה' את כל הכח בחיק משה.
בשני האותות האלה מלת המפתח היא יד. ה' עתיד להוציא את ישראל ביד חזקה ויראו ישראל את היד הגדולה. גם בהמשך פרשתנו נזכר פעמים שמשה לוקח את המטה בידו. אבל באות השלישי לא נזכרת יד.
שני האותות הראשונים הם דבר שהשתנה מדרך הטבע וחזר לאיתנו, באות השלישי לוקים המים ואינם חוזרים לאיתנם.
בין האות הראשון לשני לא נאמר דבר על אי אמונתם של ישראל, אם כי זה משתמע ממה שנאמר אחרי האות השני, אחרי האות השני נאמר "והיה אם לא יאמינו גם לשני האתות האלה ולא ישמעון לקלך", כנגד דברי ה' שעתיד לומר : "עד אנה ינאצני העם הזה ועד אנה לא יאמינו בי בכל האתות אשר עשיתי בקרבו". לכן באה כאן מכה שאין לה תרופה. ענש על שלא יאמינו ועל שלא ישמעו בקולו. בחלק מהמכות אנו רואים שהמופת הגדול, שעליו נאמר למען תדע כי אני ה', הוא דוקא סלוק המכה. את זה החרטמים כלל לא מנסים לעשות. המופת הוא לא המכה אלא רפואתה. האות השלישי הוא אמנם רק אות ע"פ פשוטו, אך הוא נושא רמזים לפורענות שעלולה לבא על ישראל אם לא יאמינו ולא ישמעו לקול ה'. לפי זה נסיון ההשתמטות השני של משה, שבא מיד אח"כ, יכול להתפרש לא כהמשך ל"מי אנכי" שנאמר לפני המופתים, אלא כהשתמטות של נביא מנבואת פורענות, כמו שמצאנו בכמה נביאים אחרים.
כמובן שגם הפרשיה הבאה מיד אח"כ, בני בכורי ישראל, היא רמז לעתיד לבא. לך ותעשה את כל המופתים האלה לעיני העם, אבל כל זה לא יועיל. פרעה יראה מטה הופך לתנין ולא ישתכנע, הוא יראה נגעים באים עלייו ונרפאים בחיקך ולא ישתכננע. הוא יראה מים הופכים לדם ולא ישתכנע. לך אמור לו הנה אנכי הורג את בנך בכרך, ולך אמור לישראל שבדם בריתכם ובדם מזוזותיכם ומשקופיכם אוציאכם ממצרים. כי חתן דמים אתה לי.

המופתים והבן הבכור

בהר האלהים, כאשר דבר ה' אל משה, שאל משה את ה' והן לא יאמינו לי, וה' נתן לו שלשה מופתים כדי שיאמינו לו. וסיים: ואת המטה הזה תקח בידך אשר תעשה בו את האותות".
בפרשיה הבאה נאמר "ויקח משה את אשתו ואת בניו וירכיבם על החמור וישב ארצה מצרים ויקח משה את מטה האלהים בידו". משה לוקח את המטה כמו שצווהו ה', ומיד אומר לו ה': "ראה כל המופתים אשר שמתי בידך ועשיתם לפני פרעה ואני אחזק את לבו ולא ישלח את העם ואמרת אל פרעה כה אמר ה' בני בכורי ישראל." כלומר: כל מה שלמדתי אותך לעשות לא יועיל. יועיל אם תאמר לו בני בכורי ישראל. אל תתלה את יהבך במטה ובמופתים. כל מה שלמדתי אותך לעשות לא יצליח. אמור לו דבר אחר. אמור לו בני בכורי ישראל.
שתי פרשיות אלה רומזות מלכתחילה על המופתים שעתידים לבא. פרעה עתיד לומר לא ידעתי את ה', ומשה יעשה לו מופתים רבים במטה. הוא יהפוך את המטה לזוחל. הוא יהפוך מים לדם. הוא יביא על פרעה נגעים. ויאמר לכל אורך הדרך שהמופתים נועדו כדי ש"בזאת תדע כי אני ה'", "למען תדע כי לה' הארץ" וכו'. כל המופתים והמכות שנועדו למען רבות מופתי בארץ מצרים. כפי שמלמדים פסוקי המסגרת שלפני ואחרי המופתים (שמות ז א-ו, יא ט-י). אבל כל זה אינו מועיל, עד שבא הקב"ה בכבודו ובעצמו וגואל את בנו בכורו. אחרי שיוכלו לזקוף את ראשם ולומר בפה מלא: לא משום המופתים ולא פן יפגענו בדבר או בחרב, אלא מפני האמת: בני בכורי ישראל. בנו בכורו של ה' אנו. ואותנו יוציא מכאן, ואת בנך בכורך יהרוג. רק כך יצאו ישראל ממצרים. ואם לא יכרתו ברית לה', יבקש המיתם. ולכן דוקא בפסח מדגישה התורה ביותר, שלא יאכלוהו ערל ובן נכר.
הדם מפלה בין מצרים לבין ישראל. ענינו של פסח הוא למען תדעון אשר יפלה ה'. הפסח הוא לציון שה' פסח על בתי בני ישראל. ה' מבדיל את בתי בני ישראל מהגויים, וההבדלה היא לפי בתים ולא לפי יחידים. זהו המיוחד בפסח. לכן מי שלא עושה פסח הוא נגרע מקהל עדת ישראל, ונכרת מהעם. במילה ובפסח מובדל אדם מהעמים ונהיה חלק מישראל, בלעדיהם הוא נכרת מישראל. המילה מקדשת כל יחיד ויחיד, אבל הפסח מקדש את בתי ישראל. הוא מבדיל את העם מעם אחר. וזהו יחודו.
מכת בכורות לא נעשית במטה. אין ישראל נעשים עמו של ה' בהרמת מטה אחת. א"א לחיות בצל ה' בהרמת מטה אחת, אלא בעבודתו ואמונתו לארך זמן, ובהתגלותו.
מכת בכורות לא באה למען תדעו כי לה' הארץ או למען תדעו כי אין כמוני בכל הארץ, מכת בכורות באה למען תדעו אשר יפלה ה' בין מצרים ובין ישראל. הפסח בא ללמד מיהו בנו של ה' ומי  לא. לכן כאן אומר ה' למשה, לא במטה ובמופתים תבא אל פרעה, אלא בדם הברית. וכדברי חז"ל, בדמיך, בדם פסח ובדם מילה. בדמים אלה תתחתן במלך. לא תוכל לבא אל המלך ולומר לו לשלח את ישראל, אם לא מלת את בנך. לא המופתים עקר, והם גם לא יועילו. יועיל אם יוכלו ישראל להתבדל ממצרים, יתרה מזאת: אם יוכלו להבדיל את עצמם ממצרים ע"י זביחת אלהי מצרים לעיניהם, וסמון עצמם בדם. אם יקומו ישראל ויאמרו ישראל אנחנו וברית כרתנו בדם עם ה' ואין אנו מצרים. אם יוכלו לסמן את עצמם בגאוה, לסמן את עצמם ואת בתיהם בדם, יבא הקב"ה ויקחם לו לעם. כי חתן דמים אתה לי.

יום שישי

ויחי תשעב

שתי שבועות יש בספר בראשית בלשון שים נא ידך תחת ירכי. ושתיהן פותחות בשלילה. לא קבורה במצרים ולא אשה כנענית. רק אח"כ בא הצד החיובי, כן קבורה עם משפחתי וכן אשה ממשפחתי. בשני המקרים מדובר על הצמדות למשפחת אבותיו של המשביע והתרחקות מבני חם. בשני המקרים יש סלידה מחו"ל ומבני חם, ודבקות דוקא בדבר ששיך לאבותיו של המשביע.

נושא הקבורה ממלא תפקיד מרכזי בפרשתנו. יותר מבכל מקום אחר בתורה. הלשון "ושכבתי עם אבתי ונשאתני ממצרים וקברתני בקברתם" כלומר: עצם המיתה היא שכיבה עם האבות. השלב השני הוא הנשיאה ממצרים והקבורה בקבורתם. אפשר לומר ששכיבה עם האבות היא רק בטוי, בטוי נאה יותר למילה הבלתי נעימה מיתה. אך יעקב מקפיד לפרק את הבטוי הזה למרכיביו ולהתיחס לנוכחותם של אבותיו (דבר שהוא עושה כל הפרשה), ולומר: וקברתני בקבורתם. קבורתם של אבותי מהבטוי. השכיבה עם האבות היא המיתה והיא נעשית עוד במצרים. המת שוכב עם אבותיו אע"פ שאינו קבור עמם. דוקא הקבורה היא הדבר שמחבר את ישראל לארץ בהיותם במצרים.
מצרים היא מקום המות. ואולם, גם יעקב וגם יוסף יודעים שה' עתיד לפקוד את ישראל ולהשיבם לארצם. הם יודעים זאת גם בגלל ברית בין הבתרים וגם בגלל דברי ה' אל יעקב ואנכי אעלך גם עלה, ובפרט לאור הבטחת ה' ליעקב בלוז, העומדת במרכז הפרשה, ושעל פיה יעקב כבר מחלק את הארץ בין בניו. אבל גם יעקב וגם וסף אינם מזכירים את הידיעה שנחזור לארץ כדבר בעל חשיבות בפ"ע, אלא אגב צווי לדורות. יעקב מזכיר זאת אגב כך שכשיכנסו ישראל לארץ יקבל יוסף שכם אחד על אחיו, ולפני כן – בעניין נחלת אפרים ומנשה. ויוסף מזכיר זאת אגב בקשתו שיעלו עמם את עצמותיו. העלאת העצמות לקבורה בארץ, היא הדבר המחבר את בני ישראל לארץ כבר בהיותם במצרים. החיבור של היהודי הגלותי לאדמה עובר דרך המות והקבורה ולא דרך החיים. חיים יש רק בארץ. הבכרות, המדברות על החיים והנחלה בארץ, אינן עוסקום במות אלא בחיים.
הקבורה במצרים נחשבה לדבר מרכזי עוד בחיו של האדם. המצרים כידוע השקיעו הרבה בקברים. הצווי של יעקב ויוסף שבו הם מבקשים שלא להקבר במצרים, אומר דבר אחד: נגזר עלי לחיות פה, אבל אין זה מקומי. אגב כך נזכור שאנו עתידים לחזור.

יום חמישי

ויחי

מי נמנה ברשימת יורדי מצרים

יעקב מצרף את אפרים ומנשה אל בניו ואומר "לי הם", ומוסיף ואומר: "ומולדתך אשר הולדת אחריהם לך יהיו, על שם אחיהם ייקראו בנחלתם". מכאן שיש ליוסף עוד בנים מלבד אפרים ומנשה, מדוע בשום מקום בתורה לא נזכרים שמותיהם? ומאידך מדוע אפרים ומנשה מופיעים ברשימת השבעים שבפרשה הקודמת, והרי לא היו בין  יורדי מצרים.

גם ער ואונן נזכרים ברשימה, אבל אם מונים אותם הרי מספר הנפשות הכולל הוא שבעים ואחת, ואם לא מונים אותם המספר הוא שישים ותשע, בין כך ובין כך לא שבעים. הפרשה מונה שבעים: שלשים ושלשה בני לאה, ששה עשר בני זלפה, ארבעה עשר בני רחל ושבעה בני בלהה. ואולם, בני לאה אינם אלא שלשים ושנים. (בס"ה מוזכרים שם שלשים וארבעה, אבל ער ואונן מתו, כאמור שם, בארץ כנען, ולכן לא נותרו אלא שלשים ושנים). את הקושיה הזאת מתרצים המפרשים בשני תרוצים: או שיעקב עצמו נמנה (אלא שאז יש לשאול למה הוא נמנה עם בני לאה), או שיוכבד נמנתה כאן, ואז יש לשאול למה היא לא הוזכרה, ועוד, למה נמנתה אשה עם היורדים? אחד התירוצים בדברי חז"ל לקושיה זו, הוא יוכבד בת לוי. כלומר לא מונים את ער ואונן, ולכן המספר הוא שישים ותשע נפשות, הוסף לכך את יוכבד והרי שבעים. אלא שאז יש לשאול: אם ער ואונן אינם נמנים בין השבעים מדוע שמותיהם נזכרים, ואם יוכבד נמנית ברשימה מדוע שמה לא נזכר?
קושי אחר הוא חצרון וחמול בני פרץ. איך יתכן שלפני הירידה למצרים כבר היו לפרץ שני בנים. הלא יהודה נשא את בת שוע אחרי מכירת יוסף, והיא הרתה וילדה את ער ואונן. שניים אלה גדלו והגיעו לפרקם, ונשאו איש איש בזמנו את תמר, ואחר כך גדל גם שלה, ותמר המתינה איזה זמן, ואז בא אליה יהודה והיא הרתה וילדה את פרץ וזרח. אפילו נניח שער ואונן נשאו את תמר בהיותם בני שלוש עשרה, ואפילו נביא בחשבון הריונות תכופים וצפופים, הרי בעת הירידה למצרים פרץ יכול להיות לכל היותר ילד בן חמש או שש.  היתכן שכבר הספיק לשאת אישה ולהוליד שני בנים?

מפתח לפתרון החידות הללו נמצא בדברי יעקב בפרשתנו, באשר לבני יוסף הנוספים: "על שם אחיהם ייקראו בנחלתם". הנחלה היא המפתח. רשימת השבעים האמורה כאן, נזכרת (בהבדלים קלים) גם בתיאור המשפחות הנוחלות את הארץ בפרשת פינחס. וגם שם למרבה התמיהה נזכרים ער ואונן "בני יהודה ער ואונן וימת ער ואונן בארץ כנען", מה מקומם של ער ואונן במקום שבו הכתוב מונה את המשפחות הניגשות לגורל לקבל את נחלתן בארץ כנען. מה הקשר בין השאלה מי היה בירידת מצרים לבין השאלה איזו משפחה נוחלת את הארץ?
סבי, פרופ' יהודה אליצור זצ"ל, נהג לומר שהגורל של משה אישר מחדש חלוקה עתיקת יומין, שנעשתה עוד בימי יעקב ובניו בהיותם בארץ, והיתה ידועה לבני ישראל במסורת. לא במקרה הולך יהודה לעדולם, ומכיר קורא לבנו בשם גלעד.

וזהו פשרה של רשימת השבעים. אלה הם שמות האנשים שיעקב חילק ביניהם את הארץ עוד לפני מותם של ער ואונן, ונתן פי שניים ליוסף הבכור (בכור אשתו האהובה). נחלה כפולה זו מצרפת לרשימת הבנים את מנשה ואת אפרים.
לפי זה אפשר להסביר גם איך נכנסו לכאן בניו של פרץ. הפסוק "וימת ער ואונן בארץ כנען ויהיו בני פרץ חצרון וחמול" הוא מאמר מוסגר. והוא אומר כך: ובני יהודה ער ואונן ושלה ופרץ וזרח. ואם תאמר: למה נמנו ער ואונן בכלל היורדים מצרימה, הלא מתו בארץ כנען? תשובתך: ער ואונן היו בין הנוחלים, אבל כיוון שמתו, העמיד אחר כך יעקב תחתיהם את חצרון וחמול שנולדו במצרים. לפיכך גם כאן וגם בפרשת פינחס הכתוב מזכיר את כל חמשת בני יהודה בכלל הנוחלים.  יוכבד כלולה ברשימה וגם אינה כלולה: בניה של יוכבד  הם המחנה החונה קדמה לפני אהל מועד, והוא בכלל שבעים המחנות אבל גם מחנה בפני עצמו. זוהי משפחה שלא תנחל בארץ ממש, אך ה' הוא נחלתה.
הזמן שבו חילק יעקב את הארץ לבניו הוא בזמן הירידה למצרים. לכן יש הבדל בין בני יוסף שנולדו לפני הירידה למצרים לבין אלה שנולדו אחריה. ולכן רשימת יורדי מצרים היא רשימת נוחלי הארץ. חשיבותה של רשימת יורדי מצרים היא בכך שבצאתו מהארץ חלק יעקב את הארץ לבניו אחריו. ישראל אמנם הולך לגלות, אך נשאר דבק בארץ.

מי ינהיג את העם

ארבעה בנים מוצגים בברכת יעקב כלוחמים: יהודה האריה, דן הנחש, יוסף היורה בקשת, ובנימין הזאב. אפשר לומר שיעקב, כמו שעתיד לעשות משה, מחלק את השבטים לארבעה מחנות צבאיים, ומעמיד ארבעה ראשי דגל. רמז נוסף למנהיגות ניתן במילים "דן ידין עמו". אלא שבמדבר יוסף ובנימין חוסים תחת דגל אחד, והדגל הרביעי ניתן לראובן, ואילו  יעקב דוחה את ראובן לגמרי. מבחינתו ארבעת ראשי הדגלים הם שני בניה רחל - יוסף ובנימין, דן בכור שפחתה של רחל, ומבני לאה רק יהודה לבדו.
במצב הזה מתחדדת שאלת מעמדו של דן, בן השפחה, מול ראובן בן הגבירה. יעקב טורח להדגיש שדן הוא "כאחד שבטי ישראל", דבר שלכאורה הוא כבר מזמן בגדר המובן מאליו. אם במפגש עם עשיו בפרשת וישלח ניגשו, בשיטת אחרון אחרון חביב, קודם בני השפחות, אחריהם בני לאה ולבסוף רחל ויוסף, הרי ברשימת שמות בני יעקב הבאים מצרימה בפרשת ויגש, בני השפחות כבר מעורבים בין בני יעקב. הסדר הוא בני לאה, בני זלפה, בני רחל ובני בלהה. לומר לך שבני זלפה נחשבים כבניה של לאה ובני בלהה נחשבים כבניה של רחל, וכולם שווים כבני יעקב. בברכותיו יעקב משנה את הסדר, אולם עדיין בני השפחות מופיעים במקום טוב באמצע, בין בני לאה ובין בני רחל.
אולי צריך לומר שההדגשה של דן "כאחד שבטי ישראל", היא המשך התוכחה של יעקב לראובן, ללמדנו שבמעשה בלהה ביקש ראובן לבטא לא רק את היותה שפחה, אלא בעיקר את היות בניה עבדים. ולכן הכתוב זועק שם "ויהיו בני יעקב שנים עשר", ולא זו בלבד אלא שהוא מכנה את בלהה "פילגש אביו", ביטוי יוצא דופן שלא מופיע בשום מקום אחר, ושעל פי אופיו לא בא להעיד על מעמדה השוויוני של בלהה (בפרשת וישב נאמר "נשי אביו"), אלא על מעמדם השוויוני של בניה. לכן בא כאן יעקב לגעור בראובן ולומר אתה פחז כמים ואילו דן ידין עמו כאחד שבטי ישראל. אם יש כאן מישהו שעדיין חושב שהם עבדים, הריני מודיע חד משמעית שהם בנים לכל דבר.
ומכל מקום עדיין נותרו הבדלי מעמד. בניגוד לאריה והזאב שהם חיות אצילות וגיבורות, וליוסף שנמשל לאדם לוחם - דן הוא נחש. גם במדבר דן הוא ראש דגל של בני השפחות, אין בן שפחה מתמנה ראש לבן גבירה. תחת פיקודו שבטי אשר ונפתלי, וזה הדגל המאסף, שאינו לוחם כאריה וכזאב אלא כנחש. משה אמנם מחזיר לדן את מעמד האריה, "דן גור אריה יזנק מן הבשן", אבל דווקא בבשן (רמז ברור לעיר בבשן ששמה ליש). בפועל נתקיימו בדן שתי הברכות: כידוע ארבעת ראשי הדגלים של המדבר קיבלו נחלות הגובלות בנחלת בנימין , מקום השכינה. יהודה בדרום בנימין, ראובן במזרח בנימין, אפרים בצפון בנימין, ודן במערב בנימין. אבל נחלה זו, גוש דן שבמרכז הארץ, היא נחלת דן הנחש. את מעמד האריה הוא מקבל רק בנחלתו השנייה, שבפריפריה, הרחק מגבול יהודה ויוסף.
יתר על כן, כבר בתחילת ספר שמות, אחרי מות יעקב, חוזרים בני השפחות לסוף הרשימה של הבאים מצרימה, וגם משה בברכותיו מברך קודם את בני לאה ובני רחל, ורק בסוף את בני השפחות, כשבאמצע מפריד פסוק כללי, "עמים הר יקראו שם יזבחו זבחי צדק וכו'", שלפי פשוטו איננו חלק מברכת זבולון אלא ברכה לכל העם, שיוצרת סוג של הפרדה בין שבטי רחל ולאה מזה ובין שבטי בלהה וזלפה מזה.



מברכות יעקב אנו למדים את יחסו לבניו, הוא לא רק מחלק את הארץ את ההנהגה אלא נותן לכל בן את חלקו. יש ארבעה בנים שיעקב מציגם כלוחמים: יהודה האריה, דן הנחש, יוסף המצביא הקשת ובנימין הזאב. כלומר: יעקב דוחה את ראובן לגמרי, הוא אינו נותן לו אפילו ראשות דגל. ארבעת ראשי הדגלים של יעקב הם שני בניה של רחל, בכור שפחתה, ויהודה. יעקב לא יכול לתת את הדגל הרביעי לנפתלי, כי ברור שאין ראוי שיהא בן שפחה ראש לבן גבירה. דן יכול להיות ראש דגל לנפתלי ואשר, לא לראובן. כן אנו רואים גם מברכתו, שאמנם הוא "כאחד שבטי ישראל", כפי שטורח יעקב להדגיש, שאע"פ שבן שפחה הוא כאחד שבטי ישראל הוא, (ולא ברור אם בכך הוא מלמד את בניו מוסר, שידעו שגם בני השפחות בניו הם, או שכונתו בעקר לדן עצמו, שהוא עושה אותו ראש לכמה שבטים), אך מ"מ בנגוד לאריה והזאב שהם חיות אצילות וגבורות, וליוסף שהוא אדם לוחם, דן הוא נחש. בני השפחות הם הדגל המאסף, שאינו לוחם כאריה וכזאב אלא כנחש. משה מחזיר לדן את מעמד האריה, אבל בבשן. בפעל נתקימו שתי הברכות: כראש דגל קבל דן נחלה הגובלת בנחלת בנימין, נחלת השכינה. אך בנחלה זאת הוא כנחש. הוא ראש דגל השפחות. הוא קבל גם נחלת אריה, ליש, אבל בבשן. דן יכול להיות אריה רק בבשן. במרכז הארץ, על יד יהודה ואפרים, הוא נחש. (משה בברכותיו מברך קודם את בני הגבירות ורק אח"כ את בני השפחות, כשבאמצע הוא מוסיף פסוק כללי, לכל העם, עמים הר יקראו וגו'. במדבר היו בני השפחות לדגל משל עצמם. בירידה למצרים חוסה כל שפחה בצל גברתה, ומשום כך בניה בני יעקב הם. אבל כבר בתחלת ספר שמות חולקים בני השפחות מקום לעצמם בסוף בני ישראל, ולא כל שפחה באה אחרי גברתה כבויגש. בני השפחות נעשו שבט לעצמם).
אפשר שזה מה שרצה ראובן לבטא במעשה בלהה. לכאורה אם הוא בא על בלהה, כונתו לומר שכיון שמתה רחל שוב אינה שפחה, כי שפחת רחל היא. אבל הכתוב זועק ואומר פילגש אביו. ואפשר שראובן היה מהאומרים שהם בנים ולא עבדים, שהרי רצה לקבל את דברי אביו. כפי שאנו רואים שנהג ביוסף שרצה להשיבו אל אביו. אבל התורה אומרת פילגש אביו ללמד שמעשיו אינם רצויים. אבל אפשר לומר להפך, שרצה ללמד ממעשי בלהה. שהרי איך נשמעה לו בלהה, אם לא משום שנהגה כשפחה כנועה, העושה כל אשר יצוה אדוניה, ואף בנו הבכור של אדוניה, בל תעז להמרות את פיו, ואף במעשה כזה. כי לבה לב שפחה שפל ונכנע. ומכאן רצה ראובן ללמד שהיא אינה שפחת רחל אלא כאחת השפחות אשר בבית. ואין היא אשת אביו שהרי אין השפחה אשת האדון, והיא שיכת לכל בני הבית. וא"כ בניה עבדים. ואולם התורה מיד אומרת ששפחת רחל היא, וטעה ראובן. ומכאן ויהיו בני יעקב שנים עשר.


האמנם התקיימו הברכות?

האמנם התקימו ברכותיו של יעקב? חלקן כן וחלקן לא. יוסף אכן מקבל שני חלקים, הוא מקבל שכם אחד על אחיו. והוא שכם עצמה. אבל זבולן לא מגיע לחוף. אשר חוצץ בינו לבין החוף.
במהלך הדורות נסו אנשים שונים להפוך את ברכת יעקב על פיה. משה היה הראשון. נכון שגם הוא קורא ליוסף נזיר אחיו ומדבר על ראש יוסף וקדקד נזיר אחיו. אבל לפחות בכל מה שקשור לקללות יעקב, משה הופך את התמונה. הוא מברך את ראובן שיחיה ולא ימות. למה צריך לברך אותו שיחיה ולא ימות? זאת ברכה? ואם זאת ברכה, למה רק ראובן צריך אותה ולא האחרים? בפשטות מפני שמשה נלחם כאן נגד יעקב, שאמר לראובן אל תותר. אל תותר יש לפרש כמו "לא תותירו מממנו עד בקר". את זה בא משה לבטל.
את לוי הוא מברך בברכה גדולה, במקום קללת יעקב.
את התאר "גור אריה" מעביר משה לשבט אחר (וכבר כתבנו בשנים עברו מי הם ארבעת הדגלים לפי יעקב, ומדוע דן יכול להיות גור אריה רק בבשן, ובמרכז הארץ רק נחש).
מי שלקח את ברכת יעקב והפך אותה לגמרי, היו דבורה וברק. הם פשוט לקחו את הברכה, ערבבו וחלקו מחדש. וכך הם אומרים:
מִנִּי אֶפְרַיִם שָׁרְשָׁם בַּעֲמָלֵק אַחֲרֶיךָ בִנְיָמִין בַּעֲמָמֶיךָ מִנִּי מָכִיר יָרְדוּ מְחֹקְקִים וּמִזְּבוּלֻן מֹשְׁכִים בְּשֵׁבֶט סֹפֵר:  וְשָׂרַי בְּיִשָּׂשכָר עִם דְּבֹרָה וְיִשָּׂשכָר כֵּן בָּרָק בָּעֵמֶק שֻׁלַּח בְּרַגְלָיו בִּפְלַגּוֹת רְאוּבֵן גְּדֹלִים חִקְקֵי לֵב:  לָמָּה יָשַׁבְתָּ בֵּין הַמִּשְׁפְּתַיִם לִשְׁמֹעַ שְׁרִקוֹת עֲדָרִים לִפְלַגּוֹת רְאוּבֵן גְּדוֹלִים חִקְרֵי לֵב:  גִּלְעָד בְּעֵבֶר הַיַּרְדֵּן שָׁכֵן וְדָן לָמָּה יָגוּר אֳנִיּוֹת אָשֵׁר יָשַׁב לְחוֹף יַמִּים וְעַל מִפְרָצָיו יִשְׁכּוֹן:  זְבֻלוּן עַם חֵרֵף נַפְשׁוֹ לָמוּת וְנַפְתָּלִי עַל מְרוֹמֵי שָׂדֶה:
הבטוי "בין המשפתים" נזכר גם בברכות יעקב וגם בשירת דבורה. יעקב אומר אותו על יששכר. בדחק אפשר לפרש שגם שירת דבורה אומרת אותו על יששכר.
"מחוקק" נזכר גם בברכות יעקב וגם בשירת דבורה. יעקב אמר את הבטוי הזה על יהודה. יהודה לא נזכר כלל בשירת דבורה, והמחוקקים עברו לידי מכיר. השבט, הצמוד למחוקק גם אצל יעקב וגם אצל דבורה, מצא את דרכו בארח פלא אל ידיו של זבולן. הוא גם שנה את פניו והפך לשבט סופר.
חוף הימים והאניות נשארו צמודים זה לזה גם בשירת דבורה, אלא שכאן האניות נמסרו לדן, וחוף הימים לאשר.
השלוב בין יששכר לזבולן, שחכמים דרשו עליו גדולות ונצורות, שמר על עצמו אצל משה, אך אבד בשירת דבורה. יעקב מציג את יששכר כחמור גרם הרובץ בין המשפתים, שרואה מנוחה כי טוב ואת הארץ כי נעמה, זאת להבדיל מזבולן השוכן לחוף ימים ויוצא באניות. משה תאר זאת בקצור: זבולן בצאתך ויששכר באהליך. האם הרביצה בין המשפתים היא מבורכת או שהיא שלילית? נראה שיעקב שולל אותה. איכשהו אפשר לסבול את "ויט שכמו לסבול", אפשר לפרש (וכך מתבקש) שיעקב רואה ביששכר חמור הנושא תבואה מרובה, סמל לברכה גדולה. כך היא יכול לרבוץ לו בנעימים בארצו הנעימה, בעוד זבולן מפליג ממנה. אבל "ויהי למס עובד" מקלקל את כל החגיגה. ולא יועילו דברי המפרשים האומרים שהעמים יהיו לו למס עובד. זה לא נכנס במלים. בעל כרחנו עליו לבאר שיעקב מזהיר מפני הגזמה במדת הרביצה. אפשר לראות את הארץ כי נעמה, אבל לא לרבוץ יותר מדי בין המשפתים.
וזה מה שבאה דבורה ללמד. אם ישבת בין המשפתים, אל תתפלא שכל הברכות נהפכו על פיהן. את ברכות יששכר וזבולן גנבו בני השפחות דן, אשר ונפתלי. לקרב הזה יצא זבולן עם נפתלי, ונפתלי יוביל אותו. את הקרב יוביל ברק בן אבינעם מקדש נפתלי, עם עשרת אלפים איש מבני נפתלי ומבני זבולן. האניות והימים נמסרו לדן ואשר. ויששכר? בעמק שלח ברגליו. הוא רבץ לו בין המשפתים. יששכר בעמק, נפתלי על מרומי שדה (לפי החלוקה הגרפית, לא לפי הטעמים). וכך משתלח לו יששכר בעמק ברגליו, תחת נפתלי שאמור היה להיות אילה שלוחה, ואילו נפתלי מוביל את הקרב ממרומי השדה. בן השפחה הזה הוא שנעשה בן זוגו של יששכר או של זבולן.
ברכה היא כלי טוב אך מסוכן. צריך לדעת איך להשתמש בו, צריך לדעת להזהר ולשמור עליו, כי גם אחרי נתינת הברכה, עדין אפשר לתקן ואפשר לקלקל.
חמור שנושא על שכמו ברכה גדולה, צריך לדעת שאם ירבוץ וינוח יותר מדי, יש מסביב יותר מדי אויבים שחומדים את הברכה שעל גבו. דוקא ההכרה בכך היא חלק מהברכה. הצורך להשאר ער כל הזמן, הוא חלק מהברכה המיוחדת השורה על הארץ.
וחוץ מזה, הארץ טרם חולקה בימי יעקב, ואפילו בימי משה. עדין לא ננעלו שערי שמים ושערי הארץ.

ויאחזו בה

בפרשתנו נכרים היטב נצני שעבוד מצרים. מסיום הפרשה עולה שיוסף הוא עדין איש נכבד בבית פרעה. יש לו עבדים רופאים שיוסף מצוה אותם והם עושים. מחנה כבד מלוה אותו, ועוד. אבל הוא אינו יכול לעלות ולקבור את אביו בלי לקבל את רשותו של פרעה.
ואי אפשר שלא לראות את הקשר בין בקשתו של יוסף מפרעה לבקשתו של משה. בשני המקרים בא העברי ומבקש רשות מפרעה. אמנם יוסף, להבדיל ממשה, מקבל את הרשות מיד. אך ההבדל נובע מהבדל בבקשה ובמציאות. בבקשה, כי יוסף הוסיף את המלה "ואשובה", ובמציאות, שהרי נאמר "רק טפם וצאנם ובקרם עזבו בארץ גשן". פסוק שמזכיר היטב את המו"מ בין משה לבין פרעה על יציאת מצרים. תנאי שמשה סרב לקבל.
עוד נאמר בפרשה: "ויעל עמו גם רכב גם פרשים ויהי המחנה כבד מאד". גם הפסוק הזה מזכיר את הרכב ואת הפרשים שעלו אחרי בני ישראל ממצרים.
יוסף אף אינו יכול לגשת בעצמו אל פרעה ולבקש ממנו. הוא צריך להתחנן באזני עבדי פרעה שיתחננו בשמו אל פרעה. בסוף ימי יעקב במצרים, כבר ברור גם בדברי יעקב אל יוסף וגם בדברי יוסף אל אחיו, שהיציאה ממצרים והחזרה לארץ ישראל הם חלום רחוק. נבואה ותקוה רחוקים. גם יעקב וגם יוסף מביעים את תקותם שאחרי מותם ישובו צאצאיהם אל א"י. אין מה לדבר על כך היום. ישראל כבר משועבדים למצרים ואינם מורשים לצאת ממנה.
בגלות היהודי הוא עבד. גם יוסף, שנעשה אב לפרעה ואדון לכל ביתו ומושל בכל ארץ מצרים, אינו אלא עבד ממונה על כל מצרים, כמו שבבית פוטיפר היה ממונה על כל הבית ובבית הסהר היה ממונה על כל בית הסהר. במהלך ההסטוריה ראינו את המציאות הזאת בכל הגלויות. היהודי יכול להתמנות לתפקידים בכירים, אך הוא לעולם לא יוכל להיות אדון אמיתי.
אין הדבר כן בארץ ישראל. גם כשבאו בני ישראל לארץ בחסות המצרים, למסע קצר וע"מ לחזור, בארץ ישראל מתיחסת התורה לבני ישראל בנפרד מהמצרים. על המחנה המלוה נאמר "ויבאו עד גרן האטד אשר בעבר הירדן ויספדו שם מספד גדול וכבד מאד ויעש לאביו אבל שבעת ימים  וירא יושב הארץ הכנעני את האבל בגרן האטד ויאמרו אבל כבד זה למצרים על כן קרא שמה אבל מצרים אשר בעבר הירדן", ומיד אח"כ נאמר על בני ישראל "ויעשו בניו לו כן כאשר צום  וישאו אתו בניו ארצה כנען ויקברו אתו במערת שדה המכפלה...". אפשר לפרש שבני ישראל הערימו על המצרים, השאירו אותם בגרן האטד עברו את הירדן לחברון, ואף חזרו תוך שבעת ימים, ואפשר לפרש שהמצרים ידעו שבני ישראל הולכים לחברון. כך או כך, בארץ ישראל מתארת התורה את המחנה המצרי כמנותק מהמחנה העברי, ואת המחנה העברי במנותק מהמחנה המצרי.
מצרים ראו ביוסף ומשפחתו עבדים לכל דבר. עבדים מכובדים, אבל עבדים. לכן כשהתחלף השלטון היה ברור לפרעה ולמצרים שאם הם רוצים הם יכולים גם להעביד את בני ישראל בפרך. החוק מאפשר. פעמים רבות מגיע היהודי בגולה למעמד מכובד בשלטון. כשמתחלף השלטון, באות ההתנכלויות ובגדול. גם בארץ ישראל קשה, גם שם הגויים באים ומקשים, אך שם זה אחרת.

איפה קברו המצרים את יעקב

הפרשה מתארת את יוסף העולה לקבור את יעקב: "ויעל יוסף לקבר את אביו ויעלו אתו כל עבדי פרעה זקני ביתו וכל זקני ארץ מצרים  וכל בית יוסף ואחיו ובית אביו רק טפם וצאנם ובקרם עזבו בארץ גשן  ויעל עמו גם רכב גם פרשים ויהי המחנה כבד מאד  ויבאו עד גרן האטד אשר בעבר הירדן ויספדו שם מספד גדול וכבד מאד ויעש לאביו אבל שבעת ימים  וירא יושב הארץ הכנעני את האבל בגרן האטד ויאמרו אבל כבד זה למצרים על כן קרא שמה אבל מצרים אשר בעבר הירדן".
ומיד מוסיפה הפרשה: "ויעשו בניו לו כן כאשר צום  וישאו אתו בניו ארצה כנען ויקברו אתו במערת שדה המכפלה אשר קנה אברהם את השדה לאחזת קבר מאת עפרן החתי על פני ממרא".
למה נצרך התיאור הכפול הזה? ולמה עשה יוסף לאביו אבל בגרן האטד בעבר הירדן?
אפשר לפרש שזה אכן תיאור כפול. התיאור הראשון מתאר את הארוע מנקודת ראות פוליטית בינלאומית, התיאור השני מתאר את אותו דבר מנקודת ראות של עם ישראל.
אבל אפשר לפרש שהיה כאן תרגיל הסחה. יוסף לא רצה להביא את המצרים אל קברו האמתי של יעקב. את יוסף מלוים כל זקני ארץ מצרים, במשמר כבוד שהוא גם משמר משעבד. יוסף לא רוצה שהם יבאו להלויה האמתית של יעקב. הכבוד הגדול ליעקב, כבודו במקומו מונח. אבל מקום כבודו האמתי של יעקב, אינו עניין לגויים. באותו שבעה ימים שבהם התאבלו המצרים בעבר הירדן, נשאו אותו בניו ארצה כנען וקברו אותו במערת המכפלה. אח"כ חזרו ישראל וכל המשלחת המצרית למצרים.